Недавно пришлось писать рецензию (заключение специалиста) на заключение эксперта МВД по исследованию наркотического средства растительного происхождения «марихуана».
Сначала обратило на себя внимание то, что экспертиза выполнялась не просто экспертом, а начальником отделения специсследований, со значительным стажем работы в 16 лет. Обычно за такое продолжительное время эксперты набираются немалого опыта и свои заключения выполняют квалифицированно. Но в рассматриваемом случае этого, к большому сожалению, не произошло.
С первого же абзаца текста заключения насторожила специальность экспертного начальника, указанная в дипломе о высшем образовании – «радиофизика и электроника». Если бы эксперт выполнял экспертизу проводников или полупроводников, то вопросы о его компетенции естественно не возникли бы, действительно область специальных знаний эксперта в этом случае в полной мере соответствовала бы объектам исследования, но химия наркотиков – это не физика транзисторов, тиристоров и диодов. Даже ученик средней школы знает, что в растениях электронно-дырочные переходы не наблюдаются и радиодетали на конопле могут привидеться, только под хорошим кайфом.
Дальше больше, эксперт указал, что в химической лаборатории отделения специсследований отдела ЭКЦ им была произведена экспертиза МВИ.
Что такое «МВИ», спросит заинтересованный читатель? Вот и я думаю, что это за загадочная экспертиза – «МВИ»? Вроде бы выполняемая экспертиза проводилась с целью обнаружения наркотиков, а буквы «Н» в «МВИ» нет. Если это часть аббревиатуры «КЭМВИ» – такая экспертиза действительно существует, это «криминалистическая экспертиза материалов веществ и изделий», то тогда возникает вопрос, где буквы «К» и «Э». В общем, не экспертиза, а сплошной ребус.
Но настоящей квинтэссенцией исследования эксперта стал «список использованной литературы», приведённый в заключении. Такого списка ещё ни разу не видел. Приведу его полностью, чтобы Вы, как и я смогли насладиться и проникнуться глубиной проведённого исследования и применённых знаний:
«Список использованной литературы»:
- Федеральный закон РФ от 8 января 1998 года №3 –ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
- Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».
- Приказ МВД РФ №848 от 9 ноября 1999 года «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учёта, хранения, передачи, использования и уничтожения».
- «Криминалистическое исследование героина « (утверждены Постоянным Комитетом по контролю наркотиков, Протокол № 3/92-2004 от 09.06.2004 г.) М.ЭКЦ МВД России, 2004 г.
- «Экспертиза героина и ацетилированного опия « (утверждённая Постоянным Комитетом по контролю наркотиков, Протокол № 32 от 18.08.1994 г.), издательство ВНКЦ МВД СССР, Москва 1994 г.
- «Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака» Москва, РФ ЦСЭ МЮ РФ, ЭКЦ МВД РФ 1995 г. утверждены Постоянным Комитетом по контролю наркотиков при МЗ РФ протокол №36 от 06.02.1995 г);
- «Отбор проб при исследовании наркотических средств. Методические рекомендации (утверждены Постоянным Комитетом по контролю наркотиков, Протокол №26 от 16.11.1993 г), М.: ЭКЦ МВД России,1994 г.
- Мусакин А.П. и др. «Оборудование химических лабораторий. Справочник».-Л.Химия,1978 г.
- Фрайнштат Д.М. «Реактивы и препараты.Хранение и перевозка»М.Химия,1977 г.
- Семишин В.И. «Периодическая система химических элнментов Д.И.Менделеева» М.Знание «1969 г,
- Рабинович В.А. и др. «Краткий химический справочник» 3-е изд., Л.Химия,1991 г.
- Шапиро С.А. и др. «Аналитическая химия» 3-е изд.,М.,Выш.Школа,1979 г.
- Лурье Ю.Ю. «Справочник по аналитической химии, 5-изд.,М.Химия,1979 г.
- «Справочник фармацевта» под редакцией А.И.Тенцовой. 2-е изд,М.Медицина, 1981 г.
Ничего не скажешь, список впечатляет, тут тебе и закон, и ведомственная инструкция, и методики, и справочники. Только вот хотелось бы понять, как именно исследуя наркотическое средство растительного происхождения марихуану, эксперт использовал методические рекомендации по исследованию синтетических наркотиков «героина» и «ацетилированного опия»? Чем именно, ему помогла «Периодическая система химических элементов Менделеева Д.И. и вузовский курс «Аналитическая химия»? Неужели на 16 году экспертной практики эксперт остро нуждается в справочниках «Оборудование химических лабораторий», «Реактивы и препараты. Хранение и перевозка», «Кратком химическом справочнике» и др.
Указание экспертом в списке этих литературных источников выглядит не только не уместным, но и комичным. Так и хочется его дополнить «Букварём», «Таблицей умножения» и «Азбукой Морзе».
Всё это было бы смешно, если бы не было грустно. Ведь прочитав такой список начинаешь думать, что и всё остальное, написанное в заключении эксперта вполне может являться такой же выдумкой и не иметь никакого отношения к якобы проведённым исследованиям.
Мораль сей басни такова, граждане, люди, «человеки» читайте списки использованной экспертами литературы и как в зеркале увидите в нём или «радиофизика» или настоящего химика, который молча чтит Д.И.Менделеева, знает таблицу умножения назубок и пишет экспертизы не по «рыбе», которая в качестве образца имеется в каждом ведомственном экспертном учреждении, а проводит свои исследования объективно и достоверно, в строгом соответствии с общепринятыми методиками исследования наркотических средств (психотропных веществ).
P.S. На самом деле беда не в том, что экспертом был приведён смешной список литературы, а в том, что при «надувании щёк» со списком, химическое исследование наркотика было выполнено, в соответствии с пословицей «замах на рубль, а удар на копейку» и вывод заключения эксперта оказался не обоснованным проведённым исследованием.
С уважением к читателям,
Эксперт, к.х.н , Гладышев Д.Ю.