Тел.: (499) 268-81-73

Рецензии

ЗАЧЕМ МЫ ПИШЕМ РЕЦЕНЗИИ НА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЭКСПЕРТОВ ПО НАРКОТИКАМ?

Всякий, кто не понаслышке знаком с уголовными делами по наркотикам, знает, что химическая экспертиза в этих уголовных делах является «царицей доказательств», и это действительно так, без каких-либо натяжек. Именно эксперт, в своём заключении определяет судьбу человека, привлекаемого к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ – казнить его или миловать.

1

      Государственным экспертом –  (от лат. expertus — опытный), согласно ст. 57 УПК РФ  в нашей стране признаётся гражданин Российской Федерации (лицо), обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Подавляющее большинство экспертиз наркотических средств и их аналогов выполняется в государственных судебно экспертных учреждениях МВД, ФСКН, Министерства юстиции, ФСБ, Таможни и Министерства здравоохранения.

Список ведомств, выполняющих экспертизы, весьма впечатляющий и наверняка вызывает благоговейный трепет у граждан, не посвящённых  в  детали экспертной деятельности. Ведь  случайных людей в этих уважаемых экспертных учреждениях вроде бы быть не должно. Все они должны иметь необходимые специальные знания в области исследования наркотических средств и психотропных веществ и их аналогов.

Однако, реальная, повседневная жизнь  рисует  не столь радужную картину. Так, двадцатилетняя  практика  работы экспертов Бюро «Версия», организованного в 1993 году бывшими профессиональными судебными экспертами МВД и Минюста РФ, показывает, что экспертиза наркотических средств зачастую выполняется людьми, не имеющими базового химического образования, то есть гражданами, весьма далёкими от химической науки: учителями, врачами физиологами, менеджерами по рекламе, радиофизиками, инженерами оптиками и агрономами. То есть лицами,  которые по воле случая попали на должность эксперта химика и которые вынуждены заниматься весьма специфической служебной деятельностью, далёкой от их основной профессии.

Очевидно, что за такими «супер» специалистами  нужно глядеть в оба, да и современные, якобы профессиональные химики, требуют постоянного пригляда, так как крупная  химическая промышленность с профильными химическими факультетами в вузах практически полностью ликвидирована, а жалкие остатки профессиональных химиков, гордо называющих себя экологами, переключились на бойкую и прибыльную торговлю аналитическим оборудованием  или  лекарствами.

2

Контроль, за служебной деятельностью государственных судебных экспертов, осуществляется их руководством, которое обеспечивает и организует выполнение судебных экспертиз в каждом конкретном ведомстве. Читатель подумает: ну, наверное, начальники экспертов «химиков»  сами являются химиками, а как же иначе – ведь хотя бы кто-то должен понимать в предмете исследуемого объекта экспертизы. И снова ошибётся, так как возглавляют такие подразделения чаще всего не химики, а юристы, эксперты-криминалисты и даже бывшие офицеры  бронетанковых войск.

В общем, всё складывается как в поговорке: «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник».

Слабая профессиональная и научная подготовка экспертов и руководства экспертных служб ярко проявилась при запоздалой оценке причин массовой гибели людей, вызванной потреблением  курительных смесей в городах: Сургуте, Кирове и Владимире. Несколько суток руководство правоохранительных органов терялось в догадках о причинах массовых смертей. Экспертные службы в этих регионах не в состоянии были самостоятельно, в сжатые  сроки, решить задачу установления химического состава психоактивных компонентов курительных смесей, вызывающих  гибель людей,  он был установлен только благодаря квалифицированной  помощи  Белорусских коллег. Это случай является наглядным примером   снижения эффективности работы всех судебно – экспертных служб страны, привыкших работать по шаблону, в режиме отсутствия должного судебного контроля за качеством выполняемых судебных экспертиз.

3

Вернёмся  к рецензированию

В научной среде, во все времена было чрезвычайно популярно  взаимное рецензирование и квалифицированное обсуждение получаемых научных результатов. Объединённые научные группы, а также самостоятельные учёные и специалисты, открыто и прямо высказывают своё мнение относительно научных результатов друг друга. Во  времена «тоталитарного социализма» межведомственное рецензирование судебных экспертиз было весьма развито и приносило свои плоды, каждый серьёзный «прокол», допущенный государственным судебным экспертом, становился достоянием гласности и обсуждался профессиональным экспертным сообществом.

Сейчас всё изменилось, межведомственное рецензирование не принято и ушло в небытие. Внутренне (ведомственное) рецензирование просто не возможно, так как современное действующее законодательство запрещает подчинённым критиковать своих прямых начальников, и если эксперт напишет рецензию на своего начальствующего коллегу, то он тут же будет уволен с работы. Суды и следствие в научные изыски и подробности экспертиз не вникают, как правило, они читают только выводы заключений экспертов и свято верят в подписку судебного эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В мираже  «всеобщего согласия» явно не хватает «свежего воздуха», которым  вполне может быть,  профессиональное  суждение независимого эксперта, который обращает внимание суда на существенные недостатки, имеющиеся в выполненном заключении государственного эксперта.

Специалисты Бюро «Версия» пишут  рецензии на экспертизы по наркотикам с первых дней  существования Бюро, чем вызывают «бурю» негативных эмоций своих бывших коллег, обвиняющих нас в измене. Однако законодатель оценил пользу этой научной критики независимых экспертов и в действующем УПК РФ (ч.1 ст.53, ст. 80), в рамках повышения состязательности сторон судебного процесса,  предусмотрел процедуру представления доказательств в виде документа – «Заключения специалиста». Примечательно, что правовой статус «Заключения специалиста» и «Заключения эксперта», как доказательств, в соответствии с УПК РФ  совершенно одинаков.

Верховный суд,  в свою очередь, в Постановлении Пленума от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»   подробно разъяснил основания назначения повторных и дополнительных экспертиз, указал критерии оценки их недостатков, разъяснил  роль специалистов, как участников судебного процесса, и правовой  статус,   выполняемых ими заключений.

За двадцать лет практически каждодневного рецензирования нами просмотрены и изучены не одна тысяча заключений экспертов. Необходимо отметить, что некоторые эксперты после ознакомления с нашими рецензиями существенно улучшили качество своей работы и подняли уровень своей квалификации. Отрадно, что благодаря именно нашей конструктивной критике, в большей части государственных судебно- экспертных учреждений России, экспертизы теперь выполняются на исправном и поверенном аналитическом оборудовании.

Но есть и такие, эксперты, которые нашу критику не приемлют, они считают, что мы находимся «по другую сторону баррикад» и являемся пособниками наркомафии. Для таких «пламенных борцов с наркомафией», разъясняем: в настоящем правосудии своих и чужих нет, высшим критерием оценки его деятельности является законность и  справедливость выносимого судебного решения. И основная задача эксперта дать суду достоверную, обоснованную, исчерпывающую и правдивую информацию относительно химического состава контролируемого вещества и его размера.    

Мы решили информировать всех желающих о результатах нашего рецензирования, на интернет портале «Hand-Help».

Пусть каждый знает, что на самом деле видят профессионалы в области исследования наркотиков, пристрастно читая судебные экспертизы, выполненные их государственными коллегами.

Результаты научного анализа и рецензирования сведены нами в таблицу, которую мы приводим ниже (и это только за последние два года!). Если Вы пришлёте экспертизу из интересующего Вас уголовного дела на нашу электронную почту: bversia@yandex.ru,  то мы её проанализируем, и результаты нашего анализа обязательно будут отражены в этой таблице.

При необходимости развёрнутое заключение специалиста может быть подготовлено нашими специалистами для представления в судебный процесс или следствие.

Решение суда,  основанное  на экспертизе, выполненной с нарушением  закона,  может  быть обжаловано в порядке, установленном действующим законодательством. Не отчаивайтесь, не опускайте руки, боритесь до конца, поверьте,  не все пути эффективной защиты  исчерпаны.

Эксперт Бюро «Версия»

кандидат химических наук

Гладышев Д.Ю.