Тел.: (499) 268-81-73

Таблица проанализированных заключений экспертов

Таблица заключений экспертов проанализированных в Бюро независимой экспертизы «Версия»

С  начала своей работы версия проанализировала более 2000 заключений экспертов. В качестве примера приводим таблицу заключений экспертов по наркотикам рецензированных экспертами “Бюро” с 2013 года.

п/п

Эксперт,

ФИО

Экспертная организация №  уголовного дела № заключения  эксперта Основные недостатки
1 Аверьянова Ю.С. БЭКС УФСКН РФ по г. Москве 56601 №Э-1/692-13 от 26.04.2013 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. В заключении эксперта не установлен размер наркотического средства. При проведении экспертизы не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объектов экспертизы.
2 Аверьянова Ю.С. БЭКС  УФСКН  РФ  по

г. Москве

24156 №Э-1/2161-14  от 06.10.2014 г. Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано. Его размер не установлен. При проведении экспертизы не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объектов экспертизы.
3 Агибалов Ю.А., Баранчиков С.В. ЭКО УФСКН РФ по Орловской области 339096 №501,502 от 05.05.2012г Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования, противоречат результатам физико-химического исследования. В заключении экспертов не установлен размер наркотического средства
4 Агнеин С.Ю. Яфаров И.Ш. 2-е отделение ЭКО УФСКН РФ по Пензенской области 91001014 № 1692 от 30.07.2010 г Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Аналог наркотического средства  не доказан, его размер не установлен.
5 Андерсон И.А., Кальченко В.А. ЭКЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области №396 от 12.04.2013 Наркотическое средство в заключении экспертов не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования экспертами не определена ботаническая природа вещества растительного происхождения являющегося составной частью наполнителем объектов экспертизы.
6 Андронова Я.В. 13 отделение ЭКС РУ ФСКН  РФ по Краснодарскому краю. 392036; 392030;392029; № 1/183 от 17.04.2012 г; № 1/173 от 10.04.2012 г; № 1/174 от 06.04.2012 г Заключения  эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Выводы заключений эксперта содержат ложные сведения о химическом составе  якобы диагностированного наркотического средства. Размер наркотического средства экспертом не установлен.

 

7 Алексеев Е.Ю. ЭКЦ Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО 40/2177 №496 от 23.05.2014 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры предписанной постановлением Правительства РФ.
8 Алтунин С.В. ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО 4/1714 № 81 от 11.02.2014г. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и научно не обоснованы в части отнесения исследованных веществ к наркотическим и содержат недостоверные данные о массе наркотического средства
9 Алтунин С.В. ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО 24045 № 492 от 27.05.2014г. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта о диагностике наркотического средства и, соответственно, об определении его размера не являются обоснованными и достоверными.
10 Апханов В.А., Зобнин Ю.В., Безбородова Н.А. ЭКО УФСКН РФ по Иркутской области 76533 №1126-1134 от 21.06.2013 Выводы заключения эксперта в части диагностики, наркотических средств и аналога наркотического средства не подтверждены фактическими результатами исследования, размер аналога наркотического средства не установлен.
11 Артюх И.Н. ЭКС Управления ФСКН России по Красноярскому краю № 2197 от 19.06.2013г. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами. Эксперт необоснованно отнесла обнаруженное ею вещество к наркотическим средствам и неверно определила его массу (размер).
12 Архипова Н.Н. ЭКЦ УМВД России по Орловской области 154043 №1969 от 17.06.2014 г Заключение эксперта не содержит ответы на вопросы заданные следствием. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося основной частью объекта экспертизы.
13 Архипова Н.Н.; Бологов А.А. ЭКЦ УМВД России по Орловской области Материал проверки № 5253 №3197 от 26.09.2014 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства не установлен.  При проведении исследования экспертами  не установлена природа вещества растительного происхождения являющегося составной (доминирующей) частью объекта экспертизы.
14 Архипова В.С. ЭКЦ ГУ МВД РФ по Свердловской области 140621009 №;4589 от 03.07.2014 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства не установлен.
15 Айзикович А.Р. 9-й отдел ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО 161715 №9/Э/5446-14 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . Размер наркотического средства определён с нарушением процедуры, предусмотренной постановлением Правительства РФ.
16 Бандин  А.К. ЭКО ОМВД РФ по Белокалитвинскому району  ГУ МВД РФ по Ростовской области 2015047050 № 37 от 09.02.2015 г. Наркотическое средство марихуана не доказано. Не указан полный комплекс анатомо-морфологических признаков растения конопля. Хроматографическое исследование   выполнено с нарушением общепринятой методики исследования.
17 Бобылёв В.А. ЭКО УФСКН РФ по Республике Мордовия 29091 № 563 от 07.11.2013 г; № 616 от 20.11.2013 г Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.
18 Боков А.М.  ЭКО УФСКН по Республике Карелия 18-2014-1-80007 №360/х от 07.03.2014 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, в заключении  не установлен размер наркотического средства.
19 Боргардт М.Ю. ЭКО РУФСКН  РФ по Алтайскому Краю 30597 № 4747 от 17.10.2014 г

№ 4744 от 07.10 2014 г .

Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен.
20 Безбородова Н.А. ЭКО Управления ФСКН России по Иркутской области 76533 № 1126-1134 от 21.06.2013. и № 1223-1291 от 29.10.2013. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, являются необоснованными в части отнесения производных наркотических средств к наркотическим средствам. Выводы содержат недостоверные данные о массе производных наркотических средств в объектах исследования
21 Безручко Д.Г. ЭКО УФСКН РФ по республике Карелия 012014180305 №1940/х от 20.10.2014 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, размер его не установлен.
22 Безручко Д.Г. ЭКО УФСКН РФ по республике Карелия 012014100147 №353/х от 17.02.2015 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, размер его не установлен.
23 Белкин А.Н.,

 

ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю 126130200789 № 1840-Э от 03.12.2013г. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и не обоснованы, нарушены методики исследования психоактивных веществ. Количество (размер) наркотического средства в смеси определенно неверно.
24 Белоусова Е.В., Редькина Ю.Г. ЭКО УФСКН РФ по Тульской области 54-5-0448-2014 № 1942/1943 В части физико-химического исследования наркотического средства. Выводы эксперта Белоусовой  Е.В. противоречат полученным ею фактическим результатам исследования. Размер наркотического средства ею установлен не верно и является завышенным.
25 Багавиева Э.Р. ЭКЦ МВД по Республике Татарстан 625676 № 2616,  № 2617,  № 2619 и № 2620 от 25.11.2013г. Выводы не подтверждены фактическими результатами, научно не обоснованы в части отнесения обнаруженных производных органических веществ к наркотическим средствам и содержат недостоверные данные о массе наркотических средств в составе растительных веществ.
26 Баранов А.Н. ЭКО Управления ФСКН России по ХМАО-Югре 2012/21046/32 № 24 от 11.012013г. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и не обоснованы, нарушены методики исследования наркотических средств, неверно определён размер производных наркотических средств.
27 Баранова Ю.М. ЭКЦ ГУ МВД РФ по Московской области 939959 №2/1970 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Экспертом не доказано, что представленные на исследование объекты экспертизы могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии основного психотропного компонента.
28 Баранова Ю.М. ЭКЦ ГУ МВД РФ по Московской области 9475 №2\1506 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования не установлена ботаническая природа вещества растительного являющегося составной частью (наполнителем) объектов экспертизы.
29 Барбашина Т.Г. ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области 1/825 № Э-2/1438 от 15.05.2013 Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами. Эксперт необоснованно отнесла обнаруженное ею вещество к наркотическим средствам и неверно определила его массу (размер).
30 Барцаков М.Л. БЭКС УФСКН РФ по г. Москве 113079 №Э-1/1202-12 от 20.07.2012 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования Размер психотропного вещества не установлен. Диагностика наркотического средства растительного происхождения не достоверна.
31 Березина Д.А. ЭКО Управления ФСКН России по Республике Хакасия 710652 № 22/652 от 16.06.2014г. Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными, нарушены методики исследования психоактивных веществ, не определено количество наркотического средства в растительных смесях.
32 Беженарь Ю.А. ЭКО УФСКН РФ по Тверской области 0180882 № 247 от 26.03.2012 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен.
33 Безбородова Н.А. ЭКО УФСКН РФ по Иркутской области 74792 №1749 от 22.09.2014 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.
34 Белоусова Н.А. ЭКЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области 41743 №2747 от 12.09.2014 г Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося   составной частью (наполнителем) объекта экспертизы.
33 Боков А.М. ЭКО УФСКН РФ по республике Карелия 01-2014-1-00147 № 580/х от 26.03.2014 г

 

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . Наркотическое средство в заключении эксперта не подтверждено и не доказано, его размер не установлен.
35 Боков А.М. ЭКО УФСКН РФ по республике Карелия 01-2014-1-80305 № 1941/х от 23.10.2014 г

 

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . Наркотическое средство в заключении эксперта не подтверждено и не доказано, его размер не установлен.
36 Боков А.М. ЭКО УФСКН РФ по республике Карелия 01-2014-1-00147 № 349/х от 16.02.2015 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . Наркотическое средство в заключении эксперта не подтверждено и не доказано, его размер не установлен.
37 Боловцов Е.Н. МРО ЭКЦ УТ МВД РФ по ДФО 500838 №35 от 25.02.2013 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.
38 Большакова Е.С. БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве 37743 № Э-1/1545-13 от 26.08.2013г. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, позволяющими проверить их достоверность, и являются ошибочными в части определения размера наркотического средства.
39 Большакова Е.С. БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве 39361 №Э-1/205-13 от 20.02.2013 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.
40 Большакова Е.С. БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве 37743 №Э-1/1545-13 от 26.08.2013 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества установлен с нарушением процедуры предписанной постановлением правительства РФ.
41 Большакова Е.С. БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве 24796 №Э-1/1048-14 от 19.05.2014

 

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Сильнодействующее вещество сибутрамин экспертом не доказано. Его размер не установлен .
42 Большакова Е.С. БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве 21335 №Э-1/2135-14 от 06.10.2014  №Э-1/2136-14 от 06.10.2014

 

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Сильнодействующее вещество сибутрамин экспертом не доказано. Его размер не установлен .
43 Боргардт М.Ю. ЭКО Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю 60422 № 3471 от 02.09.2013г. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами. Эксперт необоснованно отнесла обнаруженное ею вещество к наркотическим средствам и неверно определила его массу (размер).
44 Боргардт М.Ю. ЭКО Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю 60477 № 3919 от 02.10.2013г. Выводы научно не обоснованы в части отнесения производного наркотического средства к наркотикам, не подтверждены фактическими данными, нарушены методики исследования психоактивных веществ, не определено количество наркотического средства в растительной смеси.
45 Боргардт М.Ю. ЭКО Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю 30597 № 4744 от 07.10.2014 г;

№ 4747 от 07.10.2014 г.

 

 

 

Выводы заключения эксперта научно не обоснованы в части отнесения производного наркотического средства к наркотикам, не подтверждены фактическими результатами исследования. При проведении экспертизы   нарушены методики исследования психоактивных веществ, не определен размер наркотического средства, не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения,  являющегося составной частью объекта экспертизы.
46 Боярков Б.Б. ЭКО УФСКН РФ по Ивановской области 2012381410 № 1271 от 08.10.2012 г;

№ 1272 от 08.10.2012 г.

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство растительного происхождения не доказано. Его размер неустановлен.
47 Бочарникова Н.Г. ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области 016121 № 3568 от 26.04.2014г. Эксперт необоснованно отнесла обнаруженные ею вещества (производные наркотических средств) к наркотическим средствам и неверно определила их массу (размер).
48 Бочарникова Н.Г. ЭКО №1 ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области 073500 №11116 от 21.12.2013 г В заключении эксперта неверно установлен размер наркотического средства. При исследовании не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения . являющегося составной частью объекта экспертизы .
49 Бреднева О.Р. ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области 60/60 № Э-2/1412 от 04.06.2014г. Нарушены методики исследования наркотических средств растительного происхождения. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, научно не обоснованы в части отнесения обнаруженных веществ (производных наркотических средств) к наркотическим средствам. Количество обнаруженных веществ в смесях определено неверно.
50 Будник О.В. Управление на транспорте МВД РФ по Центральному Федеральному округу, г. Москва 10/7926 № 504 от 04.07.2013г. и № 926 от 05.12.2013г. Нарушены методики исследования наркотических средств. Количество (размер) наркотического средства в смеси определенно неверно.
51 Буланов А.Л. ЭКО РУ ФСКН РФ по Архангельской области 06850179 №251 от 25.05.2006 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен.
52 Бурдакова Ю.Н. УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 324471 № 3511 от 08.10.2014г. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта научно не обоснованы, не содержат ответов на вопросы следователя о происхождении и точном весе обнаруженного наркотического средства.
53 Буров Д.М. ЭКО УФСКН РФ по Калининградской области 36022\13 №24 от 22.01.2013 г Выводы заключения эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования, размер психотропного вещества не установлен.
54 Буров Д.М. ЭКО УФСКН РФ по Калининградской области 360569/14 №720 от 10.10.2014 Выводы заключения эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования, размер наркотического средства   не установлен.
55 Бурдакова Ю.Н. УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 546455 № 4158 от 21.11.2013 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. При выполнении экспертизы не установлен химический состав вещества объекта экспертизы, не установлен размер контролируемого психотропного вещества.
56 Быстрова Ю.Н. Приволжский РЦСЭ при Мю РФ № 4244/05-1 от 31. 10.2014 Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования экспертом не установлена природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объекта экспертизы.
57 Бычек И.С. 8 группа ЭКО УФСКН РФ по Кемеровской области 12701646 №4833/х от 23.11.2012 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры, установленной постановлением Правительства РФ.
58 ВасеничеваМ.А. БЭКО УФСКН по Свердловской области 122328075 №1/1456 от 06.09.2012 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано. Размер наркотического средства не установлен.
59 Василенко С.В. ЭКС РУ ФСКН РФ по Краснодарскому Краю 14388019 №229 от 01.01.2015 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен с нарушение процедуры, предусмотренной постановлением Правительства РФ.
60 Васильев А.Б. ЭКО УФСКН РФ по Чувашской Республике-Чувашии 740068 №267 от 29.02.2012 г Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано. Его размер не установлен.
61 Васильев А.Б. ЭКО УФСКН РФ по Чувашской Республике-Чувашии 74051 №171 от 17.02.2012 г; №172 от 17.02.2012 г Выводы заключений эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования. Наркотическое средство в заключениях эксперта не определены и не доказаны, их размер не установлен. При проведении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной счастью (наполнителем) объектов экспертизы.
62 Васильева А.Р.; Митрохин В.Е. ЭКО УФСКН РФ по Новосибирской области 36227 №5394 от 14.11.2013 г Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования.  Аналог наркотического средства не доказано, его размер не установлен.
63 Виноградова Э.Н. ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю 21162277 № 3428 от 05.06.2011. и № 5696 от 18.09.2011. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта о диагностике наркотических средств, определении их размера и установлении однородности химического состава не являются обоснованными, мотивированными и достоверными.
64 Власова Н.В. ЭКО Управления ФСКН России по Иркутской области 25324 № 664, 665 от 15.04.2010г. Нарушены методики исследования наркотических средств. Исследование проведено не в полном объёме. Выводы не подтверждены фактическими данными, ошибочны в части определения размера наркотического средства.
65 Влазнева Е.Н. ЭКО УФСКН РФ по Пензенской области 91201008 № 492 от 16.04.2012 Размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры установленной Постановлением Правительства РФ.
66 Волков С.А. 3-й отдел ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве 774949 №227 от 16.01.2014 г

№228 от 16.01.2014 г

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства неустановлен.
67 Воробьёва Е.В. ЭКО Управления ФСКН России по Новосибирской области 341030 № 1010 от 27.03.2013г. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования. Выводы научно не обоснованы в части отнесения производного органического вещества к наркотическому средству, содержат ложные данные о его массе.
68 Воробьёва Е.В.; Митрохин В.Е. ЭКО Управления ФСКН России по Новосибирской области 36416 № 7248 от 04.02.2014 г Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Аналог наркотического средства не определён и не доказан,  его размер не установлен.
69 Гавриленко О.В. ЭКО УФСКН РФ по ХМАО-Югра №854 от 28.11.2012 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен.
70 Гаджикурбанов  Н.М. МЭКО ЭКЦ МВД по РД  в Дербентском ГОВД 904 №290/09 от 25.06.2009 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. размер наркотического средства не установлен.
71 Гайдуков С.М. ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г..Москве 60482 № 1933 от 22.05.2014 г Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами исследования ( в заключении эксперта не указаны числовые значения показателя  Rf, проявившихся хроматографических зон).
72 Гаранжа О.Г. 2-й отдел БЭКС УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 600999 № 10-эх-13 от 15.01.2013 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство и психотропное вещество не доказаны, их размер не установлен.
73 Гарифуллина Д.Ф. ЭКО Управления ФСКН России по Республике Татарстан 042630 № 1363 от 12.06.2012г. Выводы научно не обоснованы, не подтверждены фактическими результатами исследования и содержат ложные данные о массе наркотического средства.
74 Гарифуллина Д.Ф. ЭКО УФСКН России по Республике Татарстан 913603 № 1248 от 13.04.2011г.

 

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования и научно не обоснованы в части отнесения растительных веществ к наркотическому средству, содержат ложные данные об их массе.
75 Гарифуллина Д.Ф. ЭКО УФСКН России по Республике Татарстан 90555 №144 от 11.08.2014г Выводы заключения эксперта  не подтверждены фактическими результатами исследования и научно не обоснованы в части отнесения растительных веществ к наркотическому средству, содержат ложные данные об их массе.
76 Головлёва В.В. ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 303339 № 955 и № 956 от 07.04.2014. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими данными, научно не обоснованы в части отнесения представленных веществ к наркотическим средствам и содержат недостоверные данные об определении их массы
77 Голубова М.М. ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю адм.матер № 415 от 20.10.2015 № 17/4-4662э от 21.10.2015 г Выводы заключения эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертоми не определено и не доказано. Размер психоактивного компонента не установлен.
78 Голубенко А.В. БЭКС УФСКН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области 86201 № 634-13 от 19.04.2013г. № 635-13 от 18.04.2013г. № 636-13 от 18.04.2013г. Исследования  проведены  не  в полном объёме,  выводы не подтверждены фактическими результатами исследования .
79 Голубенко А.В. БЭКС УФСКН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области 230715 №948-эх-15 от 27.05.2015 Вывод заключения эксперта не подтвержден фактическими результатами исследования не мотивирован и не обоснован .
80 Гончаров Е.В. ЭКС УФСКН России по Красноярскому краю 23217139 № 3243 от 02.09.2013., № 3235 от 23.08.2013., № 3450 от 21.08.2013 г. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими данными, научно не обоснованы в части отнесения представленных веществ к аналогу наркотического средства и содержат недостоверные данные об определении его размера
81 Гончаров Е.В. ЭКС УФСКН России по Красноярскому краю 25214278 №878 от 01.04.2015 г Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен.
82 Гончаренок И.А. 3 отдел ЭКЦ ГУ МВД РФ по Красноярскому Краю 24007675 № 2045 от 14.04.2014 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. При выполнении исследовании не установлен факт контактного взаимодействия рук подсудимого с меченными деньгами.
83 Городкина М.Б. ЭКЦ ГУ МВД РФ по Челябинской области 4410658 № р/э -2430 В заключении эксперта не установлен размер наркотического средства, не определена природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объекта экспертизы.
84 Горшкова А.И., Селюнин А.А. ЭКО УФСКН РФ по Удмуртской республике 69/1344 № 177 от 19.05.2014г Выводы заключения экспертов в части исследования наркотических средств не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотические средства в заключении не определены и не доказаны, их размеры не установлены.
85 Гребенников С.В. врач-токсиколог высшей категории, к.м.н. 23217139 № 3109, № 3111, № 3243, № 3245, № 3240, № 3235, № 3239, № 5209, № 3450, № 3631 Нарушены методики исследования фармакологических (токсикологических) свойств веществ. Выводы не подтверждены фактическими данными, научно не обоснованы в части отнесения представленных веществ к аналогам наркотических средств.
86 Гулида Ю.В. РУФСКН РФ по Астраханской области 0440789 №1859/фх от 16.09.2010г Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами физико-химического исследования.
87 Гулида Ю.В. РУФСКН РФ по Астраханской области 9440388 №969/фх от 20.08.2009 Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами физико-химического исследования, не соответствует полученным данным о химическом составе  веществ,  входящих в состав объекта экспертизы.
88 Гулида Ю.В. РУФСКН РФ по Астраханской области 0440138 №705 ф/х от 19.04.2010 Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами физико-химического исследования, размер наркотического средства не установлен.
89 Гулида Ю.В. РУФСКН РФ по Астраханской области 4441081 №299/нс от 03.02.2015 г Выводы заключения эксперта в части отнесения  одного из объектов экспертизы к наркотическому средству не подтверждён фактическими результатами исследования. Размер наркотических средств экспертом не установлен. При проведении следования  не диагностирована ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющего составной частью объекта экспертизы.
90 Гусева И.Н. ЭКО Управления ФСКН России по Оренбургской области 64/0722 № 242 от 30.08.2013г. и

№ 29 от 20.01.2014г.

Нарушены методики исследования наркотических средств. Исследование проведено не в полном объёме. Выводы не подтверждены фактическими данными, ошибочны в части определения размера наркотического средства и не обоснованы в части определения общего источника происхождения объектов исследования.
91 Гусев С.С. ЭКО УФСКН РФ по Владимирской области 4129 № 163 от 12.02.2015 г; № 162 от 12.02.2015 г;

№ 159 от 12.02.2015 г ;

№ 161 от 12.02.2015 г ;

№ 160 от 12.02.2015 г ; №1473 от 07.10.2014 г.; №103 от 02.02.2015 г. ; № 586 от 08.04.2015 г

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство (следы наркотического средства) экспертом не определено и не доказано, его  размер  не установлен.  При проведении исследования экспертом не установлена ботаническая природа веществ растительного происхождения, являющихся составной частью объектов экспертиз.
92 Гусев С.С.; Барабашкина А.В ЭКО УФСКН РФ по Владимирской области 4129 № 326 от 1203.2015 г;

№ 2109 от 23.12.2014 ;

№ 2111 от 23.12.2014 г;

Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство (аналог наркотического средства) экспертами  не определено и не доказано, его  размер  не установлен.  При проведении исследования экспертом не установлена ботаническая природа веществ растительного происхождения, являющихся составной частью объектов экспертиз.
93 Гурьянов Д.А., Нагорных О.В. ЭКО УФСКН РФ по Удмуртской Республике №69/837 №501 от 01.11.2012 г Выводы заключения экспертов части исследования сильнодействующих и психотропных веществ не подтверждены фактическими результатами исследования.
94 Гырдасов А.В. БЭКО УФСКН РФ по Свердловской области 121361075 №1/361 от 19.03.2012 г. Выводы заключения эксперт не подтверждены фактическими результатами исследования, наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен.
95 Данилова Д.С. ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве 253760 № 597 от 15.10.2012 г. Исследование проведено не в полном объёме. Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими результатами исследования, являются ошибочными в части отнесения представленного вещества к наркотическому и содержат недостоверные данные о массе (размере) наркотического средства.
96 Данилова Т.Е. 1отдел ЭКЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области 514540 № 116 от 01.06.2012 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.
97 Демченко О.В. ЭКО УФСКН России по Новосибирской области 301561 № 5246 от 05.10.2013г. Нарушены методики исследования наркотических средств. Не приведены результаты исследования. Выводы эксперта научно не обоснованы в части отнесения представленного вещества к аналогу наркотического средства и содержат недостоверные данные о его массе
98 Демченко О.В., Митрохин В.Е. ЭКО УФСКН России по Новосибирской области 45302 №1461 от 15.03.2014 г Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования.  Аналог наркотического средства не доказан, его размер не установлен.
99 Дмитриева О.Г., Несенюк О.С. БЭКС УФСКН РФ по СПб и ЛО 860071 №221-эк-13, №426-эх-13 от 05.03.2013 г Выводы заключения экспертов в части диагностики наркотического средства не подтверждены фактическими результатами исследования.
100 Докукина О.С. ЭКЦ УМВД РФ  по Тверской области 0200272 № 844 от 16.05.2013 г Выводы  заключения  эксперта  не подтверждены фактическими результатами исследования . Размер психотропного вещества установлен с нарушением процедуры, установленной постановлением Правительства РФ.
101 Долгова Н.А. ЭКО УФСКН России по Чувашской Республике 111936 № 955 от 29.07.2013г. Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими результатами исследования, являются ошибочными в части отнесения представленного вещества к наркотическому и содержат недостоверные данные о массе (размере) наркотического средства
102 Дорофеев Д.Н. ЭКО Управления ФСКН России по Курской области 112281 № 1554/х Нарушены методики исследования наркотических средств. Исследование проведено не в полном объёме. Выводы являются ошибочными в части отнесения объектов экспертизы к наркотическому средству и в части определения размера наркотического средства
103 Дюгаев К.П.;

Михайличенко А.Г.

ЭКС УФСКН РФ по Красноярскому Краю 22214783;

 

22214757

№2418 от 03.09.2012 г;

№2407 от 14 .09.2012 г

Выводы заключений  экспертов   не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертами не определено и не доказано. Размер  наркотического  средства  экспертами не  установлен.
104 Евсеева В.А. 2- отдел ЭКС РУФСКН РФ по Краснодарскому краю 391125 №26/355 от 23.03.2012 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Экспертом не установлена ботаническая природа наполнителя, входящего в состав объектов экспертизы, не определён размер наркотического средства.
105 Евсеева В.А. 2- отдел ЭКС РУФСКН РФ по Краснодарскому краю 391048 №26/1595 от 18.03.2012 г Выводы  заключения  эксперта  не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества установлен с нарушением процедуры, установленной постановлением Правительства РФ.
106 Евсеева В.А. 2- отдел ЭКС РУФСКН РФ по Краснодарскому краю 391048 №26/650  от 08.04.2013 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Экспертом не установлена ботаническая природа наполнителя, входящего в состав объектов экспертизы, не определён размер наркотического средства.
107 Егоров В.С. ЭКО Управления ФСКН России по Ханты-Мансийскому АО-Югре 2013/21285/56 № 83 от 10.05.2013г. и № 88 от 16.05.2013. Выводы научно не обоснованы, не подтверждены фактическими результатами исследования, являются ошибочными в части отнесения производного наркотического средства к наркотическому и содержат недостоверные данные о его массе.
108 Едыкина О.Х. Отделение специальных исследований отдела (м/д УВД  г.Магни-тогорска) ЭКЦ при ГУВД Челябинской области 152473 №7-205/193 от 04.07.2005, № 7-217/210 от 04.07.2005 Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен не верно в нарушение процедуры , установленной действующими методическими рекомендациями по исследованию наркотических средств.
109 Ельцева Н.М. ЭКО №1 ЭКЦ ГУ МВД РФ по Волгоградской области. 131900 №356 от 30.01.2014 В нарушение требований действующего законодательства эксперт отказалась от выполнения экспертного исследования , направленного на разрешение части вопросов, поставленных на разрешение экспертизы. В заключении эксперта не установлен размер наркотического средства., не определена природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объекта экспертизы.
110 Емельянова Е.И. ЭКО Управления ФСКН России по Ханты-Мансийскому АО-Югре 201322126/55 № 045 от 06.05.2013г., № 043-044 от 01.05.2013г. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования и ошибочны в части определения размера наркотического средства
111 Ерёменко С.Л. ЭКО Управления ФСКН России по Владимирской области 8580 № 123 от 28.01.2014 г. Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими результатами исследования, ошибочны в части отнесения представленного вещества к психотропному и содержат недостоверные данные о его размере (массе)
112 Ерёменко С.Л. ЭКО Управления ФСКН России по Владимирской области 4129, 4130 № 157 от 02.02.2015 г; № 158 от 05.02.2015 г;

№ 156 от 05.02.2015 г;

№ 155 от 02.02.2015 г;

№ 171 от 04.02.2015 г.

№ 1477 от 09.10.2014 г ; №72 от 19.01.2015 г.

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство (следы наркотического средства)  экспертом не определено и не доказано. Размер психоактивного компонента не установлен. В заключениях  эксперта не определена природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объекта экспертизы.
113 Ерёменко С.Л., Барабашкина А.В. ЭКО Управления ФСКН России по Владимирской области 4129 № 2108 от 23.12.2014 Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство (аналог наркотического средства) экспертами не определено и не доказано. Размер психоактивного компонента не установлен. В заключении эксперта не определена природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объектов экспертизы
114 Ермаков О.А. ЭКО Управления ФСКН России по Владимирской области 4129 №169 от 04.02.2015 г; № 170 от 04.02.2015

№1474 от 07.10.2014 г; №1476 от 06.10.2014 г;

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано. Размер психоактивного компонента не установлен. В заключении эксперта не определена природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объекта экспертизы.
115 Ермилова И.В. ЭКЦ УМВД России по Новгородской области 141424 № 945-957с от 17.04.2012 г. и № 2712с от 04.10.2012 г. Выводы научно не обоснованы, не подтверждены фактическими результатами исследования и содержат ложные данные о массе наркотикосодержащих растений в объектах исследования.
116 Ершов М.В. УФСКН России по Красноярскому краю 23217139 № 3109 от 14.08.2013г., № 3245 от 19.08.2013г. и № 3240 от 19.08.2013 г. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими данными, научно не обоснованы в части отнесения представленных веществ к аналогу наркотического средства и содержат недостоверные данные об определении его размера
117 Ершов М.В. УФСКН России по Красноярскому краю 22214856 № 2649 от 04.10.2012 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство синтетического происхождения не определено и не доказано. «его» размер установлен не верно. Диагностика наркотического средства растительного происхождения осуществлена с нарушением действующих общепринятых методик исследования.
118 Ершов М.В.

Гребенников С.В.

УФСКН России по Красноярскому краю 23217108 №2492 от 24.06.2013 В заключении экспертов отсутствуют фактические результаты физико-химического и токсикологического исследования. Выводы не являются научно-обоснованными и мотивированными. Аналог наркотического средства не доказан, «его»  размер не установлен.
119 Ермакова Е.В. ЭКО УФСКН РФ по Смоленской области 94195 №465 от 26.03.2015 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не доказано, его размер не установлен.
120 Ефремова О.Б. ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Материал об адми-нистрат. правонарушении

№5953

№17/4-3451-Э от 20.09.2014;17/4-3453-Э от 20.09.2014: Выводы заключений эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования, размер наркотического средства не установлен.
121 Ефремова О.Б. ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю По мате-риалам проверки КУСП 22792 №17/4-3454-Э от 20.09.2014; Выводы заключений эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования, размер наркотического средства не установлен
122 Ефремова О.Б. ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю По мате-риалам проверки КУСП  27955 №17/4-3523-Э от 29.09.2014 Выводы заключения эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования . Не установлена ботаническая принадлежность вещества растительного происхождения, являющегося составной частью объектов экспертизы ,  размер наркотического средства не установлен
123 Ефремова О.Б. ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю 14061235 №17/4-3675-Э от 10.10.2014 Выводы заключения эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования . Не установлена ботаническая принадлежность вещества растительного происхождения, являющегося составной частью объектов экспертизы,  размер наркотического средства не установлен.
124 Ефремова О.Б. ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю 14410860 №17/4-4055-Э от 03.12.2014 Выводы заключения эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования . Не установлена ботаническая принадлежность вещества растительного происхождения, являющегося составной частью объектов экспертизы,  размер наркотического средства не установлен.
125 Жаров М.И. ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области 2405880 № 7/416 от 05.10.2012г. Нарушены методики исследования наркотических средств. Исследование проведено не в полном объёме. Выводы являются ошибочными в части отнесения объектов экспертизы к наркотическому средству и в части определения размера наркотического средства
126 Жарова Е.А. ЭКО Управления ФСКН России по Волгоградской области 850662 № 2635 от 05.08.2014г. Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными, содержат формулировку, вводящую в заблуждение, а также недостоверные данные о массе наркотического средства в растительной смеси.
127 Жарова Е.А. ЭКО Управления ФСКН России по Волгоградской области 850913 № 3107 от 11.10.2013г. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и научно не обоснованы в части отнесения к наркотическим средствам исследованных веществ – производных наркотических средств. Количество (размер) психоактивного компонента в смеси определенно неверно.
128 Жарова Е.А. ЭКО Управления ФСКН России по Волгоградской области 139916 № 141 от 28.01.2013г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами физико-химического исследования. Размер наркотического средства установлен  с нарушением процедуры предусмотренной постановлением Правительства РФ.
129 Ждакаев С.И. ЭКО УФСКН РФ по Самарской области 201298844, 201298845, №2114  от 09.07.2012, №2128  от 09.07.2012, Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотические средства не определены и не доказаны, их размер не установлен. При проведении экспертизы не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем),  вещества объекта экспертизы.
130 Ждакаев С.И. ЭКО УФСКН РФ по Самарской области 201298847 №2130 от 09.07.2012 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении экспертизы не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем),  вещества объекта экспертизы.
131 Жидеев А.В.  1-й отдел БЭКО УФСКН РФ по Свердловской области 131452075 № 1/1481 от 14.11.2013 г

№ 1/1475 от 15.11.2013 г

№1/1473 от 15.11.2013 г

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования и не содержат ответы на вопросы, заданные следствием. Наркотическое средство в заключения эксперта не определено и не доказано.Размер наркотического средства  не определён.
132 Жидеев А.В. 1-й отдел БЭКО УФСКН РФ по Свердловской области 112031075 №1/941-942 от 18.07.2011 г . Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества в заключении эксперта не установлен.
133 Жидеев А.В 1-й отдел БЭКО УФСКН РФ по Свердловской области 130943075 №1/831 от 11.07.2013 Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры предписанной постановлением Правительства РФ.
134 Жидеев А.В 1-й отдел БЭКО УФСКН РФ по Свердловской области 112031075 №1/941-942 от 18.07.2011 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.
135 Жидеев А.В 1-й отдел БЭКО УФСКН РФ по Свердловской области 142151075 №1/1778 от 27.01.2015 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер частей  наркотикосодержащего  растения конопля установлен не верно.
136 Жилин О.В. ЭКО УФСКН РФ по Кировской области 40436 №1782 от 22.09.2011 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры, установленной постановлением Правительства РФ.
137 Жукова А.Ю. ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 303339 № 953 от 31.03.2014. Заключение эксперта не даёт возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов. Не приведены фактические результаты исследования.
138 Журов А.С. БЭКС УФСКН России по СПб и ЛО 86069 №435 эч-13 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества установлен с нарушением  процедуры установленной Постановлением Правительства РФ
139 Журов А.С. БЭКС УФСКН России по СПб и ЛО 231067 №2652 эх-14 от 19.11.2014 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.
140 Заболотнова Г.В. ЭКО УФСКН РФ по Ульяновской области 112700002 № 72 от 25.01.2011 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.  Размер наркотического средства установлен с нарушение процедуры установленной Постановлением Правительства РФ.
141 Заболотнова Г.В. ЭКО УФСКН РФ по Ульяновской области 142800024 № 2305 от 05.11.2014 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано.  Размер психоактивного компонента  установлен не верно и является завышенным
142 Зайко С.Н.; Митрохин В.Е ЭКО УФСКН РФ по Новосибирской области 36221 № 7257 от 31.01.2014 г Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Аналог наркотического средства не определён и не доказан, его размер не установлен.
143 Завьялова Е.М. ЭКО УФСКН России по Смоленской области 94022 № 40/41 от 31.03.2014. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными в части определения наркотических средств и их количества.
144 Задов Б.В. ЭКС УФСКН России по Красноярскому краю 23217139 № 3507 от 10.09.2013г. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими данными, научно не обоснованы в части отнесения представленных веществ к аналогу наркотического средства и содержат недостоверные данные об определении его размера
145 Задов Б.В. ЭКС УФСКН России по Красноярскому краю 23214937 №3364 от 03.09.2013 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Психотропное вещество  в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен.
146 Залипская  М.А. БЭКС УФСКН России по СПб и ЛО 86071 №223эк-13/428эх-13 от 01.04.2013 Выводы в части диагностики наркотических средств не подтверждены фактическими результатами физико-химического исследования.
147 Заставский Е.А. 1 отдел БЭКС УФСКН РФ по г. Москве 24234 №Э-1/254-15 от 11.02.2015 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотических средств не установлен.
148 Зырянов А.И. ЭКО УФСКН РФ по республике Саха (Якутия) 13036 № 92/х от 09.02. 2013 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен. В заключении эксперта не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося  наполнителем объекта экспертизы.
149 Иванова Е.Н. ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО 701130193 № 421/ЭС Заключение эксперта не даёт возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов. Количество (размер) психоактивных компоненов в смеси определен неверно.
150 Иванова Т.Г. ЭКО УФСКН РФ 1880863 № 685 от 12.10.2011 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства завышен.
151 Иванов М.А. ЭКЦ при МВД по Республике Коми 20026 № 773 от 21.08.2010 г. Выводы научно не обоснованы, не подтверждены фактическими результатами исследования и содержат недостоверные данные о массе (размере) наркотического средства
152 Иванов Е.А. Отделение по г. Лангепасу и г. Покачи межрайонного отдела по обслуживанию Нижневартовской зоны  ЭКЦ УМВД РФ по ХМАО-Югре 201302135/52 №137 от 20.05.2013 г

№160 от 05.06.2013 г.

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. При выполнении исследований экспертом не установлена  природа  вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объектов экспертизы.
153 Иванов А.А., Артюхова Ю.В. ЭКЦ ГУ МВД России

по Ставропольскому краю

137140200600 № 509-э от 26.03.2014 г. Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертами не определено и не доказано.В заключении эксперта содержится ложное утверждение о том, вещество не включённое в перечень наркотических средств является наркотическим средством. Размер наркотического средства не установлен.
154 Игошин Д.Е. ЭКЦ УМВД России по Вологодской области 14230462 № 3488-х от 26.09.2014 г. Заключение эксперта не даёт возможность проверить обоснованность и достоверность всех сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Выводы эксперта о диагностике наркотического средства и психотропного вещества не являются обоснованными и мотивированными, содержат недостоверные данные о размере (массе) обнаруженных веществ.
155 Израднова А.В. ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР, г. Ижевск. 92/1069 №1326 от 12.11.2012 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, не мотивированы и не обоснованы. Общий источник происхождения, исследованных объектов экспертизы,  по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента не доказан.
156 Иноземцева И.А. БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве 25161 № Э-1/136-14 от 31.01.2014г. Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными, ошибочны в части определения размера наркотического средства
157 Иноземцева И.А. БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве 113174 №Э-1/1880-12 от 05.11.2012 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.
158 Иноземцева И.А. БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве 37698 №Э-1/1191-13 от 03.07.2013 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен неверно и является завышенным.
159 Исаев И.В. ЭКЦ МВД РФ по республике Коми 7877801 № 2194 от 15.09.2011 г,

№ 2180 от 08.09.2011 г.

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства не установлен.
160 Казакова Л.Л. ЭКО МУ МВД РФ «Королёвское» ЭКЦ ГУ МВД РФ по МО 41727 № 1419 от 08.08.2013 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры, предусмотренной постановлением Правительства РФ.
161 Казанков П.В. РУФСК РФ по Алтайскому Краю 30597 № 4745 от 28.09.2014 г;

№ 4741 от 28.09.2014 г; № 4743 от 28.09.2014 г; № 4740 от 28.09.2014 г; № 4739 от 28.09.2014 г.

В представленных заключениях  эксперта наркотическое средство не определено и не доказано, размер наркотического средства не установлен.
162 Казанина Е.Г. ЭКЦ ГУ МВД по Московской области 35729 № 2/1721 от 06.11.2013г. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными, не обоснованы в части определения общего источника происхождения объектов исследования.
163 Казанина Е.Г. ЭКЦ ГУ МВД по Московской области 59840 №2/2460 от 12.12.2012 г. Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества не установлен.
164 Камышова Е.А. ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве 605976 № 74  от 12.02.2013 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования , размер наркотического средства не установлен.
165 Камышова Е.А. ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве 575720 №338 от 07.05.2013 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер контролируемого психоактивного вещества (наркотического средства)  не установлен.
166 Капустина Н.В. ЭКО УФСКН РФ по Приморскому краю 881558 №1268 от 04.08.2011 г Наркотическое средство и психотропное вещество экспертом не определены и не доказаны, их размер не установлен.
167 Капустина Н.В. ЭКО УФСКН РФ по Приморскому краю  адм.матер №1578 от 05.09.2011. Наркотическое средство и психотропное вещество экспертом не определены и не доказаны, их  размер не установлен.
168 Карипов А.Г. ЭКЦ ГУ МВД РФ по Волгоградской области 530679 №7575 от 13.09.2013 г В заключении эксперта не установлен размер наркотического средства
169 Карюгина Г.В. МО №2 (дислокация г.Ишим) ЭКЦ УМВД России по Тюменской области 20120205219 №80 от 29.01.2012 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства дезоморфин установлен не верно и является завышенным
170 Карякина Т.И. ЭКЦ ГУ МВД по Московской области 137430 № 2/1942 от 10.12.2013 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении экспертизы не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося наполнителем (составной частью) объектов экспертизы.
171 Карякина В.А. ЭКЦ ГУ МВД РФ по Волгоградской области 397196 №10059 от 28.11.2013 При проведении экспертизы не установлен размер наркотического средства.Не определена природа вещества растительного происхождения являющегося составной часть ( наполнителем) объекта экспертизы.
172 Кистанкин С.Ю. ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области 60/60 № Э-2/1262 и № Э-2/1410 от 16.06.2014. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими данными, научно не обоснованы в части отнесения обнаруженных веществ (производных) к наркотическим средствам и содержат недостоверные данные об их массе
173 Кистанкин С.Ю. ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области 66/24-2012 №Э-2/1550 от 12.07.2012 г. Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства не установлен.
174 Князева Е.Ю. ЭКО Управления ФСКН России по Владимирской области 8580 № 1417 от 31.10.2013 г. Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими результатами исследования, ошибочны в части отнесения представленного вещества к психотропному и содержат недостоверные данные о его размере (массе)
175 Князева Е.Ю.; ЭКО Управления ФСКН России по Владимирской области 4129 № 168 от 09.02.2015 г; № 167 от 09.02.2015 г; № 165 от 04.02.2015 г; № 166 от 04.02.2015 г; № 164 от 03.02.2015 г. Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими результатами исследования, ошибочны в части отнесения представленных веществ к наркотическому  средству и недостоверные данные о его размере (массе). При проведении исследование не установлена ботаническая природа веществ растительного происхождения являющихся составной частью объектов экспертиз.
176 Князева Е.Ю., Барабашкина А.В. ЭКО Управления ФСКН России по Владимирской области 4129 №325 от 12.03.2015 г Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими результатами исследования, ошибочны в части отнесения представленных веществ к  наркотическому  средству (аналогу наркотического средства) и недостоверные данные о его размере (массе). При проведении исследование не установлена ботаническая природа веществ растительного происхождения являющихся составной частью объектов экспертиз
177 Кожемякин С.А. ЭКЦ  УМВД РФ по Тверской области 0400636 №1531 от 30.06.2012 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не доказано, размер наркотического средства не установлен.
178 Комаров С.В. ЭКО УФСКН РФ по Ивановской области 2012381410 №1273 от 01.10.2012 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества не установлен.
179 Козлов А.Н. ЭКО Управления ФСКН России по Сахалинской области 5030056 № 266 от 28.02.2014г. выводы научно не обоснованы и не мотивированы в части отнесения исследованных веществ к наркотическим средствам и содержат недостоверные сведения о возможности определения массы (размера) наркотических средств
180 Козлов А.Н. ЭКО Управления ФСКН России по Сахалинской области 139232 № 1100 от 14.09.2009г. Выводы научно не обоснованы и не мотивированы в части отнесения представленных веществ к психоактивным. Отсутствуют фактические результаты исследований. В связи с тем, что исследования проведены методически неверно, полученные результаты и выводы нельзя признать достоверными.
181 Козлов А.Н. ЭКО Управления ФСКН России по Сахалинской области 139352 № 109 от 01.04.2010 г. Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования .
182 Колесникова Л.Р. ЭКЦ МВД по Республике Татарстан 645371 №1890 от 16.09.2013 г Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства не установлен.
183 Колесный С.В. 9-й отдел ЭКЦ ГУВД по СПб и ЛО 442273 №9/э/232-11 от 12.02.2011г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.
184 Колобовников С.Ю. 2-й отдел ЭКЦ УМВД по Калининградской области 020313/15 № 288 от 21.03.2015 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен.
185 Коломейчук С.И. ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО (г. С-Петербург) 701130029 № 90/ЭС от 04.02.2013г. Нарушены методики исследования наркотических средств. Исследование проведено не в полном объёме. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования и ошибочны в части определения размера наркотических средств
186 Копосов В.Ю. ЭКЦ УВД по Ямало-Ненецкому округу 2010-2382 №502 от 30.08.2010 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическим результатами исследования . Размер наркотического средства не установлен.
187 Константинова В.М. ЭКС УФСКН России по Красноярскому краю 23217139 № 3239 от 21.08.2013г. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими данными, научно не обоснованы в части отнесения представленных веществ к аналогу наркотического средства и содержат недостоверные данные об определении его размера
188 Константинова В.М. ЭКС УФСКН России по Красноярскому краю 23214060 №162 от 30.01.201 3г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен.  Ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющего наполнителем объекта экспертизы,  не установлена.
189 Константинова В.М. ЭКС УФСКН России по Красноярскому краю 22214470 №1475 от 13.06.2012 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен.  Ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющего наполнителем объекта экспертизы,  не установлена.
190 Константинова В.М. ЭКС УФСКН России по Красноярскому краю 22214999 №3216 от 19.11.2012; №3066 от 19.11.2012; №3066 от 08.11.2012;

№3063 от 08.11.2012;

№3215 от 23.11.2012;

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом  не доказано, его размер  не установлен не верно.

Сравнительное исследование психоактивных веществ  выполнено не полно, принадлежность  объектов экспертизы  к единой массе не доказана .

Сравнительное исследование следов специального химического вещества (химической ловушки)   выполнено не полно. Химический состав  специального химического вещества  не установлен.

191 Копейкин В.А. ЭКЦ МВД России по Московской обл. 113405 № 2/2792 Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования и ошибочны в части определения размера наркотических средств и единого источника их происхождения
192 Копейкин В.А. ЭКЦ МВД России по Московской обл. 93959 №2/1394 от 02.08.2012 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.
193 Копейкин В.А. ЭКЦ МВД России по Московской обл. 108632 №2/440 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Заключения эксперта не содержит ответ на вопрос, заданный следствием.
194 Корепанов М.Л. ЭКЦ МВД России по Удмуртской Республике 13/3721 № 1120 от 22.09.2013г. Масса растительного вещества определена неверно. Эксперт необоснованно отнёс синтетическое производное наркотического средства к наркотическим средствам растительного происхождения.
195 Корепанов М.Л. ЭКЦ МВД России по Удмуртской Республике 14/342 №486 от 06.05.2014 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Заключение эксперта гне содержит ответы на вопросы, заданные следствием Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. Ботаническая природа  вещества растительного происхождения, являющегося основной частью  объекта экспертизы не установлена.
196 Корольков П.В. 1-я группа ЭКО УФСКН РФ по Тверской области 0380811 № 803 от 11.01.2013г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования экспертом не определена природа вещества растительного происхождения, являющегося составной (доминирующей) частью объекта экспертизы.
197 Коробков М.А. ЭКЦ МВД по Республике Татарстан 633860 № 2623 от 02.12.2013 г. Выводы не подтверждены фактическими данными, являются ошибочными в части отнесения представленных веществ к наркотическим, содержат ложные данные об их массе, нарушены  методики  исследования наркотических средств.
198 Косолапов М.В. ЭКЦ МВД РФ по республике Коми 7850601, 7877801 № 2033 от 23.08.2011 г, № 2358 от 29.09.2011 г . В  заключениях  эксперта не установлен размер наркотического средства.

В заключении № 2358, наркотическое средство не определенно и не доказано, не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося наполнителем объекта экспертизы.

199 Корепанов М.Л. ЭКЦ МВД РФ по УР  г. Ижевск 13/3721 №1120 от 22.09.2013 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении экспертизы не установлена ботаническая вещества растительного происхождения, являющегося составной часть (наполнителем)  объектов исследования.
200 Корольков П.В. 1 группа ЭКО УФСКН РФ по Тверской области 0380811 №803 от 11.01.2013 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования экспертом не определена природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью объекта экспертизы.
201 Красиков А.С. ЭКО Управления ФСКН России по Сахалинской области 3030166 № 891 от 25.05.2012г. и № 892 от 30.05.2012г. Выводы не подтверждены фактическими данными, являются не обоснованными в части отнесения представленных веществ к наркотическим, содержат ложные данные об их массе.
202 Князева Е.Ю. ЭКО УФСКН РФ по Владимирской области 1777 №946 от 19.07.2013 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . Размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры, предусмотренной постановлением Правительства РФ.
203 Кравченко Е.В. ЭКО №1 ЭКЦ ГУ МВД РФ по Волгоградской области 073500 №11115 от 23.12.2013 г; №11117 от 20.12.2013 г В заключениях эксперта неверно установлен размер наркотического средства. При проведении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью объектов экспертизы.
204 Кравченко Е.В. ЭКО №1 ЭКЦ ГУ МВД РФ по Волгоградской области 095852 №7173 от 26.08.2014 г;

№ 7172 от 27.08.2014 г

Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. При выполнении исследования не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения,  являющегося составной (доминирующей)  частью объекта экспертизы.
205 Кравченко Е.В. ЭКО №1 ЭКЦ ГУ МВД РФ по Волгоградской области 14/04/0059-15 №4276 от 13.08.2015 Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. При выполнении исследования не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения,  являющегося составной (доминирующей)  частью объекта экспертизы.
206 Красиков А.С. ЭКО Управления ФСКН России по Сахалинской области №139352 №732 от 13.04.2010 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.
207 Красиков А.С., Ивочкин С.В. ЭКО Управления ФСКН России по Сахалинской области №139352 № 733 13.04.2010 г. Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.
208 Краснов А.А., Митрохин В.Е. ЭКО УФСКН РФ по Новосибирской области 26273 №4811 20.12.2012 г Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Аналог наркотического средства не доказан, его размер не установлен.
209 Краснов А.А., Митрохин В.Е. ЭКО УФСКН РФ по Новосибирской области 35960 №3897

от 20.07.2013 г

Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Аналог наркотического средства не доказан, его размер не установлен.
210 Краснов А.А. Митрохин В.Е. ЭКО УФСКН РФ по Новосибирской области 35726 № 2834 от 10.06.2013 г Вывод заключения экспертов  не подтверждён фактическими результатами исследования. Аналог наркотического средства не доказан, его размер не установлен.
211 Краснов А.А. Митрохин В.Е. ЭКО УФСКН РФ по Новосибирской области 10/54/0050-13 №3457 от 19.072014 г Вывод заключения экспертов  не подтверждён фактическими результатами исследования. Аналог наркотического средства не доказан, его размер не установлен.
212 Краснов А.А. Митрохин В.Е. ЭКО УФСКН РФ по Новосибирской области 35932 №3730 от 22.07.2013 Вывод заключения экспертов  не подтверждён фактическими результатами исследования. Аналог наркотического средства не доказан, его размер не установлен.
213 Кртян Н.Б. ЭКЦ ГУ МВД РФ по г.Москве 347624 №12/11463 от 19.12.2014 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения являющегося составной частью объекта экспертизы. .
214 Кувалдин С.В. ЭКО УФСКН РФ по Кировской области 40436 №1783 от 23.09.11 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано его размер не установлен.
215 Кузнецов Д.В. ЭКС РУФСКН РФ по Краснодарскому Краю 391427 №1 от 25.01.2013 г Выводы заключения эксперта в части исследования следов наркотического средства не подтверждены фактическими результатами исследования.
216 Кузнецова О.А. МО ЭКЦ УМВД России по Томской области 2013/822 и

2013/842

№ 196 от 15.11.2013г. и № 200 от 05.12.2013г. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования. Выводы ошибочны в части отнесения производного органического вещества к наркотическому средству, содержат ложные данные о массе наркотических средств.
217 Кузнецова О.А. МО ЭКЦ УМВД России по Томской области 2014/379 № 82 от 06.05.2014 г. Исследование проведено не в полном объёме. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования. Выводы научно не обоснованы в части отнесения производного органического вещества к наркотическому средству, содержат ложные данные о массе.
218 Кузнецова О.А. МО ЭКЦ УМВД России по Томской области 2014/401 № 85 от 15.05.2014г. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования. Выводы научно не обоснованы в части отнесения производного органического вещества к наркотическому средству, содержат ложные данные о массе.
219 Кузнецова О.А. МО ЭКЦ УМВД России по Томской области 2014/70 № 86 от 06.05.2014г. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования и научно не обоснованы в части отнесения производного органического вещества к наркотическому средству, содержат ложные данные о массе.
220 Кузнецова Т.В. ЭКС Управления ФСКН России по Красноярскому краю 24215111 № 3711 от 03.09.2014г. Нарушены методики исследования наркотических средств. Исследование проведено не в полном объёме. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования
221 Кузнецова Т.В. ЭКС Управления ФСКН России по Красноярскому краю 23217139 № 3631 от 18.09.2013 г. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими данными, научно не обоснованы в части отнесения представленных веществ к аналогу наркотического средства и содержат недостоверные данные об определении его размера
222 Кузнецова Т.В. ЭКС Управления ФСКН России по Красноярскому краю 25222039 №1311 от 20.04.2015 г. Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен.
223 Кузенко И.Е. ЭКЦ МВД по Республике Адыгея 2126011 №407 от 02.08.2012 г ; № 429 от 13.08.2012 г В заключении эксперта не верно произведена диагностика наркотического средства «маковая солома». Размер якобы установленного наркотического средства   определён не верно.
224 Кузовлёв В.Ю. БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве 673695 № Э-1/1007-11 от 06.06.2011г. Выводы немотивированны и научно не обоснованы в части отнесения к наркотическим средствам исследованных веществ – производных наркотических средств.
225 Кузовлёв В.Ю. БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве 21134 №Э-1/830-14 от 28.04.2014 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Сильнодействующее  вещество  сибутрамин экспертом  не  доказано.
226 Кулешова Н.А. , Сомченко В.В. БЭКС УФСКН РФ по Ростовской области 2012867216 № 55-62 от 17. 08.2012 г Выводы заключения эксперта в части исследования наркотического средства и психотропных веществ не подтверждены фактическими результатами исследования.
227 Кульчева Н.А. ЭКО Управления МВД РФ по г.Самаре 201517130 № 406 от 20.03.2015 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер  наркотического средства в заключении эксперта не установлен.
228 Куприянова О.В. ЭКО УФСКН России по Республике Татарстан 913603 № 1056 от 12.04.2011г. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования и научно не обоснованы в части отнесения производного органического вещества к наркотическому средству, содержат ложные данные о массе.
229 Лазарев И.А. ЭКО УФСКН РФ по Орловской области 300756 №1412/НС, 1413/Д от 29.10.2014 . Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер  наркотического средства в заключении эксперта не установлен. При проведении экспертизы не установлена природа вещества растительного происхождения, являющегося составной объекта экспертизы.
230 Лапшина Н.Ю., Чекунов Э.В.

 

БЭКС УФСКН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области 86071 № 427эх-13:№222-эк-13:№431-эх-13;№226эк-13 от 25.03.2013 Выводы заключений экспертов части диагностики наркотических средств не подтверждены фактическими результатами физико-химического исследования.
231 Лебедева Т.В. ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО 4/1714 № 81 от 11.02.2014г. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и научно не обоснованы в части отнесения исследованных веществ к наркотическим и содержат недостоверные данные о массе наркотического средства
232 Лекарев Ю.И. ЭКЦ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве 678547 № 4/23 и № 4/24 от 17.02.2014 г. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы являются не обоснованными в части отнесения представленных веществ к психотропным и наркотическим
233 Лекарев Ю.И. ЭКЦ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве 103108 № 4/579 от 18.06.2014 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, в заключении эксперта отсутствуют хроматограммы и масс-спектры всех объектов исследования. Наркотические средства экспертом не определены и не доказаны, их размер не установлен.
234 Лентовская А.В. ЭКС УФСКН РФ по г.Москве 21134 № Э-1\2083-14  от 30.09.2014 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Сильнодействующее вещество сибутрами экспертом не доказано, его размер не установлен.
235 Лентовская А.В. ЭКС УФСКН РФ по г.Москве 21315 № Э-1\2084-14  от  30.09.2014;

№ Э-1\209-15  от  04.02.2015

Выводы заключений  эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Сильнодействующее вещество сибутрами экспертом не доказано, его размер не установлен.
236 Лентовская А.В. ЭКС УФСКН РФ по г.Москве 21319 № Э-1\2085-14  от  09.10.2014 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Психотропное вещество диазепам  экспертом не доказано, его размер не установлен.
237 Лентовская А.В. ЭКС УФСКН РФ по г.Москве 21134 № Э-1\2086-14  от 21.10.2014 ;

№ Э-1\2087-14  от 13.10.2014

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Сильнодействующее вещество сибутрами экспертом не доказано, его размер не установлен.
238 Лентовская А.В. ЭКС УФСКН РФ по г.Москве 21220 № Э-1\2230-14  от 24.10.2014 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Сильнодействующее вещество сибутрами экспертом не доказано, его размер не установлен.
239 Леонтьев С.А. ЭКО УФСКН РФ по Оренбургской области 64/0329 №60 от 17.04.2015 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения,  являющегося составной (доминирующей) частью объекта экспертизы.
240 Лим Л.А. ЭКО УФСКН РФ по Приморскому краю 909758 №387/388 от 23.03.2012 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического установлен с нарушением процедуры, предписанной постановлением правительства РФ.
241 Литвинова А.П., Козинкин П.С. ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю КУСП № 149144 от 20.10.2015 № 17/4-4661э  от 3010.2015 г Выводы заключения эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования,  наркотическое средство экспертами не определено и не доказано,  размер психоактивного компонента не установлен.
242 Лищук В.В. БЭКС УФСКН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области 86201 № 622эх-13, № 623эх-13, № 624эх-13, № 858эх-13 от 05.2013г. Исследование проведено не в полном объёме. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами, позволяющими проверить их достоверность. Количество (размер) наркотического средства в смеси определенно неверно.
243 Лисицин С.С. ЭКЦ МВД РФ по Чувашской Республике 120036 №121 от 21.08.2013 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.
244 Лищук В.В. БЭКС УФСКН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области 86201 № 1136эх-13 от 10.07.2013г. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы о возможности изготовления наркотического средства из представленного набора реактивов и посуды не обоснованы и не подтверждены фактическими данными.
245 Лобанов Л.В. ЭКО УФСКН РФ по Орловской области 64/0428 №686 от 17.06.2013 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры, предписанной постановлением Правительства РФ.
246 Лобанов Л.В. Эко УФСКН РФ по Оренбургской области 611197 №924 от 30.09.2014 г Выводы заключения эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования, размер наркотического средства не установлен.
247 Ломакина Е.Н. УФСБ РФ по РБ 2000069 №17 от 17.06.2013 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен.
248 Лужнов А.С. ЭКЦ ГУВД МВД РФ по Самарской области 20131768 № 5837 от 24.10.2013 г;

№6575 от 17.01.2014 г;

№ 4318 от 22.08.2014 г

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не доказано. Размер установлен не верно и является завышенным. Общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента не подтверждён фактическими результатами исследования и не установлен.
249 Лукин А.А. , Долгов А.В. ЭКЦ МВД по Чувашской Республике 103846 №967 от 28ю04.2015 г Выводы заключения эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования . Наркотическое средство эксперта не определено и не доказано. Размер наркотического средства не установлен.
250 Лучко С.В. БЭКС УФСКН РФ по Ростовской области 2011868867 №1200 от 17.08.2011 г,

№ 1202 от 18.08.2011 г

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры установленной Постановлением Правительства РФ.
251 Лунюшин П.А. БЭКС УФСКН РФ по г. Москве 21369 № Э-4/2417-14 от 17.11.2014г. Исследование проведено не в полном объёме. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами, позволяющими проверить их достоверность. Выводы научно не обоснованы в части отнесения к наркотическим средствам исследованных веществ – производных наркотических средств. Количество (размер) наркотического средства определенно неверно.
252 Любчик И.А. ЭКО УФСКН РФ по Тюменской области 20122657271 №1134 от 28.08.2012 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен.
253 Любчик И.А. ЭКО УФСКН РФ по Тюменской области 20122605478 № 296 от 12.03.2012 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Аналог наркотическое средство в заключении эксперта не определен и не доказан, его размер не установлен.
254 Макаров П.А.,

Максимова Л.В.

ЭКО Управления ФСКН России по Калужской области 13941 1300/1301-13 Исследование проведено не в полном объёме. Нарушены методики исследования сильнодействующих веществ. Выводы научно не обоснованны. Количество сильнодействующих веществ в смеси определенно неверно.
255 Малахова А.Б. ЭКЦ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу 201302925 № 117 от 15.08.2013г. Исследование проведено не в полном объёме. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования
256 Макеева И.А. ЭП УФСБ РФ по Челябинской области 5400202 №135/Н-92 от 28.05.2013 В заключении эксперт наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен.
257 Малкова Т.Л., Мащенко П.С. и Булатов И.П. РИЦ «Фармтест» ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия» 201302925 № 1922/13 от 11.09.2013 г. Исследование не соответствует требованиям действующих методик экспертного исследования наркотических средств и доклинического фармакологического (токсикологического) исследования веществ. Выводы о сходстве в химической структуре ошибочны. Данные, достоверно подтверждающие то, что исследованное вещество является аналогом наркотического средства, не получены. Выводы не подтверждаются результатами исследований, не являются научно обоснованными и мотивированными.
258 Малкова Т.Л., Мащенко П.С. и Булатов И.П. РИЦ «Фармтест» ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия» 29034 № 2077/13 от 15.11.2013 г. Исследование не соответствует требованиям действующих методик экспертного исследования наркотических средств и доклинического фармакологического (токсикологического) исследования веществ. Выводы о сходстве в химической структуре ошибочны. Данные, достоверно подтверждающие то, что исследованное вещество является аналогом наркотического средства, не получены. Выводы не подтверждаются результатами исследований, не являются научно обоснованными и мотивированными.
259 Малкова Т.Л., Мащенко П.С. и Булатов И.П. РИЦ «Фармтест» ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия» 4221 № 9/10 от 10.12.2010 г. Исследование не соответствует требованиям действующих методик экспертного исследования наркотических средств и доклинического фармакологического (токсикологического) исследования веществ. Данные, достоверно подтверждающие то, что исследованное вещество является аналогом наркотического средства, не получены. Выводы не подтверждаются результатами исследований, не являются научно обоснованными и мотивированными.
260 Малкова Т.Л., Мащенко П.С. и Булатов И.П. РИЦ «Фармтест» ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия» 64/0611 №315/13 Исследование не соответствует требованиям действующих методик экспертного исследования наркотических средств и доклинического фармакологического (токсикологического) исследования веществ. Выводы о сходстве в химической структуре ошибочны. Данные, достоверно подтверждающие то, что исследованное вещество является аналогом наркотического средства, не получены. Выводы не подтверждаются результатами исследований, не являются научно обоснованными и мотивированными.
261 Малкова Т.Л., Мащенко П.С. и Булатов И.П. РИЦ «Фармтест» ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия» КУСП 6213 №884/13 Исследование не соответствует требованиям действующих методик экспертного исследования наркотических средств и доклинического фармакологического (токсикологического) исследования веществ. Выводы о сходстве в химической структуре ошибочны. Данные, достоверно подтверждающие то, что исследованное вещество является аналогом наркотического средства, не получены. Выводы не подтверждаются результатами исследований, не являются научно обоснованными и мотивированными.
262 Малкова Т.Л., Мащенко П.С. и Булатов И.П. РИЦ «Фармтест» ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия» №3271/14 от 16.06.2014 Исследование не соответствует требованиям действующих методик экспертного исследования наркотических средств и доклинического фармакологического (токсикологического) исследования веществ. Выводы о сходстве в химической структуре ошибочны. Данные, достоверно подтверждающие то, что исследованное вещество является аналогом наркотического средства, не получены. Выводы не подтверждаются результатами исследований, не являются научно обоснованными и мотивированными.
263 Малкова Т.Л., Мащенко П.С. и Булатов И.П. РИЦ «Фармтест» ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия» 130410004 №1482/13 от 18.07.2013 Исследование не соответствует требованиям действующих методик экспертного исследования наркотических средств и доклинического фармакологического (токсикологического) исследования веществ. Выводы о сходстве в химической структуре ошибочны. Данные, достоверно подтверждающие то, что исследованное вещество является аналогом наркотического средства, не получены. Выводы не подтверждаются результатами исследований, не являются научно обоснованными и мотивированными.
264 Малкова Т.Л., Мащенко П.С. и Булатов И.П РИЦ «Фармтест» ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия» 201322328/33 № 1110/13 Исследование не соответствует требованиям действующих методик экспертного исследования наркотических средств и доклинического фармакологического (токсикологического) исследования веществ. Выводы о сходстве в химической структуре ошибочны. Данные, достоверно подтверждающие то, что исследованное вещество является аналогом наркотического средства, не получены. Выводы не подтверждаются результатами исследований, не являются научно обоснованными и мотивированными.
265 Малкова Т.Л., Мащенко П.С. и Булатов И.П РИЦ «Фармтест» ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия» 565 №1717/13 Исследование не соответствует требованиям действующих методик экспертного исследования наркотических средств и доклинического фармакологического (токсикологического) исследования веществ. Выводы о сходстве в химической структуре ошибочны. Данные, достоверно подтверждающие то, что исследованное вещество является аналогом наркотического средства, не получены. Выводы не подтверждаются результатами исследований, не являются научно обоснованными и мотивированными.
266 Малкова Т.Л., Мащенко П.С. и Булатов И.П РИЦ «Фармтест» ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия» КУСП -1

№36243

№4374/15 от 02.07.2015 г Исследование не соответствует требованиям действующих методик экспертного исследования наркотических средств и доклинического фармакологического (токсикологического) исследования веществ. Выводы о сходстве в химической структуре ошибочны. Данные, достоверно подтверждающие то, что исследованное вещество является аналогом наркотического средства, не получены. Выводы не подтверждаются результатами исследований, не являются научно обоснованными и мотивированными.
267 Малышенко Л.В. ЭКО Управления ФСКН России по Волгоградской области 850913 № 2999 от 14.10.2013г. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и научно не обоснованы в части отнесения к наркотическим средствам исследованных веществ – производных наркотических средств. Количество (размер) психоактивного компонента в смеси определенно неверно.
268 Малышенко В.В. ЭКО УФСКН РФ по Ростовской области 2013868386 № 1219 от 15.08.2013г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . Размер наркотического средства установлен не верно и является завышенным
269 Матюшкова Е.В. 1отдел ЭКС УФСКН РФ по Красноярскому краю 23214262 №904 от 06.03.2013 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен.

 

270 Маснева Е.Н. БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве 38703 № Э-1/1693-13 от 19.09.2013 г. Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими результатами исследования, содержат недостоверные данные о массе (размере) психотропного вещества.
271 Маснева Е.Н. БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве 37743 № Э-1/1605-13 от 04.09.2013г. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, позволяющими проверить их достоверность.
272 Маснева Е.Н. БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве 25161 № Э-1/937-14 от 29.04.2014г. Выводы о возможном общем источнике происхождения объектов исследования не обоснованы.
273 Маснева Е.Н. БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве 37743 №Э-1/1605-13 от 04.09.2013 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.
274 Маснева Е.Н. БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве 37682 №Э-1/1157-13 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен.  При проведении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объектов экспертизы.
275 Маснева Е.Н. БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве 113623 №Э-1/1106-12 от 21.06.2012 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство гашиш  не определено и не доказано, его размер не установлен.
276 Матюшкова Е.В. ЭКС УФСКН России по Красноярскому краю 23217139 № 5209 от 14.01.2014г., № 3233 от 26.08.2013г. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими данными, научно не обоснованы в части отнесения представленных веществ к аналогу наркотического средства и содержат недостоверные данные об определении его размера
277 Матюшкова Е.В. ЭКС УФСКН России по Красноярскому краю 24214774 №3069 от 28.07.2014 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, размер наркотического средства не установлен .
278 Матюшкова Е.В. ЭКС УФСКН России по Красноярскому краю 22214999 №3217 от 19.11.2014 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.  Сравнительное исследование  нитей, которыми были перевязаны упаковки,  выполнено не полно,  их « однородность по основным технологическим показателям, а также по совокупности основных признаков волокон» не установлена .
279 Машинистова П.Ю. ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве 828902 № 460 от 28.02.2014г. и № 461 от 04.03.2014г. Заключения эксперта не содержат фактических результатов. Выводы эксперта о диагностике наркотического средства и определении его размера не являются обоснованными, мотивированными и достоверными, некорректны и содержат формулировки, вводящие в заблуждение.
280 Мельникова Т.С. ЭКЦ ГУ МВД РФ по г. Москве 035622 №12/6632 от 29.09.2014 г;

№12/6631 от 26.09.2014 ;

 

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотические средства не определены и не доказаны, их размер не установлен. При проведении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения являющегося составной частью (наполнителем) объектов экспертизы.
281 Меньшиков В.Н. ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области 3020552 № 329 от 07.12.2012 г. Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными в части определения наркотического средства и его количества. Нет ответа на вопрос следователя о способе изготовления наркотического средства.
282 Меркушев В.Е. ЭКО УФСКН России по Смоленской области 94022 № 499/500/501 от 16.05.2014. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными в части определения наркотических средств и их количества. Выводы о возможном общем источнике происхождения объектов исследования не обоснованы.
283 Метелица Е.Н. ЭКО Управления ФСКН России по Новгородской области 4983 № 339 от 27.11.2013 г. Выводы научно не обоснованы, нарушены методики исследования наркотических средств, неверно определён размер производных наркотических средств.
284 Миллер Е.В. Отдел ЭКЦ ГУВД по СПб и ЛО 442273 №9/э/231-11 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, размер психотропного вещества не установлен.
285 Минеева Н.Ю. Экспертный отдел ЭКЦ УМВД РФ по ХМАО-Югры 20142682732 №625 от 24.11.2014 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, размер его не установлен.
286 Минеева Н.Ю. Экспертный отдел ЭКЦ УМВД РФ по ХМАО-Югры 20142682532 №583 от 05.11.2014 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, размер его не установлен.
287 Мирошни-кова О.А. ЭКО №9 Ростовского отдела ЭКЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области 2012497568 № 110 от 12.04.2012 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотических средств установлен с нарушением процедуры, установленной постановлением Правительства РФ.
288 Митрохин В.Е. Минздрав Новосибирской области 201302257 № 5063 от 12.09.2013. Нарушены методики исследования наркотических средств и фармакологического исследования. Выводы научно не обоснованы в части отнесения представленных веществ к аналогу наркотического средства
289 Михеева Г.М. УФСКН РФ по Московской области 117072 № 35/101/1;

№35 /151/1; 35/136/1.

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования
290 Мищенко М.А. БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве № Э-1/1368-13,№  Э-1/1491-13,№  Э-1/1872-13, № Э-1/1871-13 Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, являются необоснованными в части отнесения всей массы представленных на экспертизу объектов (лекарственных форм – капсул с порошкообразными веществами) к сильнодействующим веществам.
291 Мищенко М.А. БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве 21220 №Э-1/1344-14 от 30.06.2014 №Э-1/1345-14 от 30.06.2014 Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, являются необоснованными в части отнесения всей массы представленных на экспертизу объектов (лекарственных форм – капсул с порошкообразными веществами) к сильнодействующим веществам.
292 Можаровский А.Г. ЭКЦ ГУ МВД РФ по Самарской области 201492009 №3069 от 16.06.2014 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен.
293 Москвина С.В. ЭКЦ УМВД России по Тюменской области 201403527/77 № 7944 от 09.10.2014. и № 8597 от 31.10.2014. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, научно не обоснованы, содержат формулировку, вводящую в заблуждение, а также недостоверные данные о массе производного психотропного вещества в объектах исследования
294 Морхов Д.С,, Стародубцев А.В., Осокин А.Р. ЭКО УФСКН РФ по Вологодской области 11900271 №1184/фх Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами  исследования. Аналог наркотического средства не доказан, его размер не установлен.
295 Мясникова С.Г. ЭКО Управления ФСКН России по Иркутской области 76533 № 1330-1334 от 08.07.2014., № 1223-1291 от 29.10.2013. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, являются необоснованными в части отнесения производных наркотических средств к наркотическим средствам. Выводы содержат недостоверные данные о массе производных наркотических средств в объектах исследования
296 Мясников О.Н. ЭКО УФСКН РФ по Оренбургской области   64/1003 №622 от 25.02.2013 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Установленный экспертом  состав химический состав содержимого капсул, представленных на экспертизу, указывает на то, что они не подлежат контролю на территории РФ.
297 Нагорных О.В. ЭКО УФСКН РФ по Удмуртской Республике 69/1041 №268 от 23.05.2013 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средств не определено и не доказано, его размер не установлен.При выполнении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества объекта экспертизы, являющаяся составной частью ( наполнителем) объекта экспертизы .
298 Нагорных О.В. ЭКО УФСКН РФ по Удмуртской Республике 69/1475; 69/1344; № 139 от 18.03.2014 г;

№ 239 от 06.05.2014 г ;

№198 от 23.04.2014 г ;

 

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средств не определено и не доказано, его размер не установлен.При выполнении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества объекта экспертизы, являющаяся составной частью ( наполнителем) объекта экспертизы .
299 Насонова Ю.В. УФСКН России по Красноярскому краю 23217139 № 3111 от 14.08.2013г. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими данными, научно не обоснованы в части отнесения представленных веществ к аналогу наркотического средства и содержат недостоверные данные об определении его размера
300 Насонова Ю.В. УФСКН России по Красноярскому краю 23213139 №810 от 04.03.2013 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования , размер наркотического средства не установлен.
301 Нахаева С.Г. ЭКЦ УМВД России по Смоленской области 19/6843 № 524 от 15.04.2013г. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами. Количество (размер) наркотического средства в смеси определенно неверно.
302 Несенюк О.С. БЭКС УФСКН РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 579370 № 1539/эх-07 от 11.10.2007г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.
303 Ни  Е.В. ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области 2014367174 №1489 от 21.04.2014 г. Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Заключение эксперта не содержит ответ на вопрос поставленный следствием, наркотическое средство исследованием не определено и не доказано, его размер не установлен.
304 Никитин Д.С. ЭКО УФСКН по Республике Башкортостан 2707037 № 2597/фх от 05.07.2012г. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и научно не обоснованы в части отнесения представленного вещества к наркотическому, содержат недостоверные данные о его массе
305 Никулина О.В. ЭКО УФСКН РФ по Волгоградской области 850939 №1729 от 09.06.2012 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, противоречат исследовательской части заключения. Размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры,  установленной постановлением Правительства РФ.
306 Никулина О.В. ЭКО УФСКН РФ по Волгоградской области 850913 №3036 от 17.10.2013 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. наркльтическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен.
307 Новиков П.Н. ЭКО Управления ФСКН России по Камчатскому краю 285280 № 2 от 14.01.2013г. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами, позволяющими проверить их достоверность. Количество (размер) наркотического средства в смеси определенно неверно.
308 Новиков А.А.; Токарев И.С. ЭКО УФСКН РФ по Ивановской области 2014381298 №1488 от 28.10.2014 г Выводы заключения эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования. Наркотическое средство гашиш не доказано, его размер установлен не верно.
309 Овчарова С.Ю. ЭКЦ УМВД РФ по ХМАО-Югре 2014/07933/29 № 353 от 14.10.2014 г. Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен.
310 Овчинникова Н.А., Голубенко А.В. БЭКС УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 86071 №429эх-13,

Т224эк-13 от 18.03.2013 г

Выводы заключения эксперта в части диагностики психотропного вещества не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества не установлен.
311 Орлова Е.Ю. ЭКЦ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО 184667 №612 от 09.01.2015 г Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не доказано, его размер установлен не верно и является завышенным.
312 Павлова Т.Л. ЭКЦ УМВД РФ по Тюменской области КУСП №50/52 № 1773 от 12.03.2014 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении экспертизы не установлена ботаническая природа вещества, являющегося составной частью объекта экспертизы.
313 Панкаров К.П. БЭКО Управления ФСКН России по Новосибирской области 35960 № 4062 от 05.09.2013г. Нарушены методики исследования наркотических средств. Не приведены фактические результаты исследования. Выводы экспертов научно не обоснованы в части отнесения представленного вещества к аналогу наркотического средства и содержат недостоверные данные о его массе.
314 Панкаров К.П. БЭКО Управления ФСКН России по Новосибирской области 13218 №170 от 17.01.2012 Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследований. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен.
315 Патрин Н.В. УФСБ РФ по Нижегородской области 231545 №51 от 11.04.2014 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . Наркотическое средство не определено и не доказано. Размер наркотического средства установлен  не верно.
316 Панкаров К.П., Митрохин В.Е. БЭКО Управления ФСКН России по Новосибирской области 26558 №510 от 17.01.2013 г Нарушены методики исследования наркотических средств. Не приведены результаты исследования. Выводы эксперта научно не обоснованы в части отнесения представленного вещества к аналогу наркотического средства и содержат недостоверные данные о его массе
317 Панкаров К.П., Митрохин В.Е. БЭКО Управления ФСКН России по Новосибирской области 35755 №3160 от 28.06.2013 Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Аналог наркотического средства не доказано, его размер не установлен.
318 Панкаров К.П., Митрохин В.Е. БЭКО Управления ФСКН России по Новосибирской области 36221 №5063 от 30.09.2013 г ; №6220 от 25.11.2013 г Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Аналог наркотического средства не доказано, его размер не установлен.
319 Петров  С.С.

Четверикова А.И.

3-й отдел ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области 35864 №2/452 от 21.03.2014 г Заключение экспертов не содержит ответы на вопросы заданные следствием. Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследований. Размер контролируемого наркотического средства не установлен.
320 Петров  С.С.

Копейкин В.А.

3-й отдел ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области 125294 №2/419 от 08. 04.2015 г Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен.
321 Певчева М.В. ЭКС ФСКН России по г. Москве 112979 № Э-1/705-12 от 19.04.2012 г. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования,  не обоснованы в части определения наркотического средства и его количества.
322 Певчева М.В. ЭКС ФСКН России по г. Москве 113174 №Э-1/1884-12 от 05.11.2012 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.
323 Певчева М.В. ЭКС ФСКН России по г. Москве 112368 №Э-1/1742-12

От 16.10.2012 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства не установлен. В заключении эксперта не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения(наполнителя) являющегося составной частью объектов экспертизы .
324 Петросян И.Р. ЭКЦ УМВД РФ по ХМАО – Югре 2014/07933/29 № 350 от 14.10.2014 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен.
325 Писанова С.В. ЭКО УФСКН России по Алтайскому краю № 955, 956 от 13.03.2014г. Нарушены методики исследования наркотических средств растительного происхождения. Выводы научно не обоснованы в части отнесения представленного вещества к аналогу наркотического средства и содержат недостоверные данные об определении его размера (массы)
326 Писанова С.В. ЭКО РУФСКН России по Алтайскому краю 30597 № 4746 от 06.10 2014 г При проведении исследования наркотическое средство не определено и не доказано.
327 Подопригорина О.В. БЭКС УФСКН РФ по Свердловской области 112031075 №1/940 от 21.07.2011 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества установлен с нарушением процедуры предписанной постановлением Правителтсва РФ.
328 Подлесский М.А., Ивочкин С.В. ЭКО УФСКН России по Сахалинской области 139259 №1244 от 08.10.2009 г  Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования
329 Подлесский М.А. ЭКО УФСКН России по Сахалинской области 3030399 № 1445 от 23.01.2014 г. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, не обоснованы в части определения наркотического средства и его количества.
330 Подлесский М.А. ЭКО УФСКН России по Сахалинской области 5030073 № 367 от 19.03.2014 г. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, позволяющими проверить их достоверность.
331 Подлесский М.А. ЭКО УФСКН России по Сахалинской области 5030013 №108 от 30.01.2014 г. Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство гашишное масло не доказано. Его размер установлен не верно и является завышенным.
332 Подлесский М.А. ЭКО УФСКН России по Сахалинской области 4030191 № 930 от 14.06.2013г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен.
333 Подлесский М.А., Козлов А.Н. ЭКО УФСКН России по Сахалинской области 139353 №107 от 31.03.2010 г Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования.
334 Подлесский М.А., Козлов А.Н. ЭКО УФСКН России по Сахалинской области 139352 №108 от 31.03.2010 г Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования.
335 Пожарицкая Е.В. ЭКЦ УМВД России по Смоленской обл. 20958 № 2030 от 07.12.2012г. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами, позволяющими проверить их достоверность.
336 Поликарпова  С.М. ЭКО УФСКН РФ по Республике Татарстан 914159 №177 от 26.09.2011 г Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении экспертизы не диагностирована природа вещества растительного происхождения, являющегося составной (доминирующей) частью объекта экспертизы.
337 Полосин А.В. ЭКС ФСКН России по г. Москве 112979 № Э-1/1053-12 от 02.07.2012 г. Нарушены методики исследования наркотических средств, не проведены необходимые исследования и не установлены криминалистически значимые признаки, позволяющие утверждать, что  вещества могли ранее составлять единую массу.
338 Полосина Н.Е. ЭКЦ УВД по ЮЗАО г. Москвы 570741 №1834 от 20.05.2011 г;

№1833 от 20.05.2011 г.

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, размер наркотического средства не установлен
339 Полосина Н.Е. ЭКЦ УВД по ЮЗАО г. Москвы 712461 № 3760 от 21.09.2013 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, размер наркотического средства не установлен.
340 Полосина Н.Е. ЭКЦ УВД по ЮЗАО г. Москвы 710421 № 5133 от 22.12.2013 г. Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, размер наркотического средства не установлен.
341 Пономарёва С.С. ЭКЦ УТ МВД РФ по ЦФО 50/2983-3/3407 № Э-954 от 20.09.2015 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано. Его размер не установлен.
342 Попова Е.Ю. 2 отделение БЭКС УФСКН РФ по Новосибирской области 26130 № 4167 от 23.09.2012  г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения,  являющегося составной частью объекта экспертизы.
343 Прибылова В.А. ЭКС Управления ФСКН России по Московской области 25883 № 3/2153/1 от 21.11.2013г. Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными, нарушены методики исследования психоактивных веществ, неверно определено количество наркотического средства в растительных смесях.
344 Прибылова В.А. ЭКС Управления ФСКН России по Московской области 48591 №3/1520/1 от 29.08.2014 г. Выводы в части диагностики психотропного вещества амфетамин не подтверждены фактическими результатами исследования, размер психотропного вещества не установлен.
345 Прозоров Ю.П. 1-ое отделение  БЭКС УФСКН РФ по Свердловской области 121529075 №1/738 от 03.05.2012 г

№ 1/736 от03.05.2012 г

Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотические средства не определены и не доказаны, их размер не установлен.
346 Прозоров Ю.П. 1-ое отделение БЭКС УФСКН РФ по Свердловской области 121349975 № 1/383 от 26.03.2012 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано. Его размер не установлен.
347 Прозоров Ю.П. 1-ое отделение БЭКС УФСКН РФ по Свердловской области 121456075 № 1/493 от 05.04.2012 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования ( в нарушение ч.3 ст. 204 УПК РФ в заключении эксперта отсутствуют хроматограммы и масспектры, являющиеся составной частью заключения эксперта  ). Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано. Его размер не установлен.
348 Прыгунов А.А. ЭКО УФСКН РФ по ХМАО-Югре 201320265/49 №2188 от 28.02.2013 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования ( в нарушение ч.3 ст. 204 УПК РФ в заключении эксперта отсутствуют хроматограммы и масспектры, являющиеся составной частью заключения эксперта  ). Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен.
349 Пугачёв С.А. ЭКО Управления ФСКН России по Республике Мордовия 29034 № 428 от 30.08.2013г. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и не обоснованы, нарушены методики исследования психоактивных веществ. Количество (размер) наркотического средства в смеси определенно неверно. Опыт работы эксперта не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к должности эксперта.
350 Путеев П.А. 17 группа ЭКО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю 292389 №191/х от 10.06.2011 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано. Его размер установлен не верно. При проведении исследования не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объекта экспертизы.
351 Путеев П.А. 17 группа ЭКО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю 14228028 №257/х от 02.12.2014 г. Выводы заключения эксперта не содержат ответ на вопрос заданный следствием. Однородность сравниваемых веществ растительного происхождения  по их  компонентному составу не установлена.
352 Рогов А.А. ЭКЦ УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по г.Москве 378553 №3169 от 17.12.2014 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство гашиш не доказано,  его размер не установлен.
353 Рогожина А.Т. Чернушинский межрайонный отдел УФСКН РФ по Пермскому краю 578 № 87 от 05.05.2012 г; № 90 от 21.05.2012 г; № 91от 21.05.2012 г. Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размеры наркотических средств установлены с нарушением процедуры предусмотренной постановлением Правительства РФ.
354 Родионова Э.А. Г. Москва 164635 № 1379  от 25.10.2012 г. Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными, нарушены методики исследования психоактивных веществ, неверно определено количество наркотического средства
355 Родионова Э.А. 167950 № 253 от 19.02.2013 г. и № 254 от 20.02.2013 г. Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными, нарушены методики исследования психоактивных веществ, неверно определено количество наркотического средства
356 Ростопка Ю.А. ЭКО Управления ФСКН России по Краснодарскому краю 888374 № 26/145 и № 26/150 от 03.03.2009г. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими результатами и содержат ложные данные о массе наркотикосодержащих растений
357 Рудовская И.В. ЭКО УФСКН России по Томской области 14/70 № 128 от 05.02.2014г. Исследование проведено не в полном объёме. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования и научно не обоснованы в части отнесения производного органического вещества к наркотическому средству, содержат ложные данные о массе.
358 Рудовская И.В. ЭКО УФСКН России по Томской области 13/23 № 1570 от 17.10.2014г. выводы научно не обоснованы, ошибочны в части отнесения веществ к химическим аналогам и содержат формулировки, вводящие в заблуждение
359 Русинова Е.Н. ЭКО РУ ФСКН РФ по Архангельской области 08850563 № 3 от 11.010.2009 ;

№1382 от 20.12.2008 г

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.  При выполнении исследования необходимо было определять количественное содержание тетрагидроканнабинола в исследуемых проэкстрагированных  растительных  массах, что экспертом не сделано.
360 Русских А.М. 5 группа ЭКО УФСКН РФ по Приморскому краю 445358 №265 от 08.04.2014 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.
361 Русских П.Г., Балабанова, А.Г. ОСЭ №3 ЭКЦ ГУ МВД РФ по Пермскому Краю 456 № 228 от 28.02.2013 г Выводы заключения эксперта не подтверждены  фактическими результатами исследования . Размер наркотического средства установлен с с нарушением процедуры, предписанной постановлением Правительства РФ.
362 Сагитов Р.М. ОТЭ ЭКЦ УМВД России по ХМАО-Югре 201407933/29 №58 от 28.11.2014 г. Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . Наркотические средства экспертом не определены и не доказаны , их размер не установлен. При проведении экспертизы не установлена ботаническая природа наполнителя, являющегося составной частью объектов экспертизы.
363 Савостина И.Н. БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве 25161 № Э-1/76-14 от 23.01.2014г. Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными, ошибочны в части определения размера наркотического средства
364 Савостина И.Н. БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве 22518 № Э-1/106-14,

№ Э-1/109-14,

№ Э-1/652-14

Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами, нарушены методики исследования психоактивных веществ. Количество (размер) наркотического средства в смесях определенно неверно. Выводы о возможном общем источнике происхождения объектов исследования не обоснованы.
365 Савостина И.Н. БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве 212190 №Э-1/1269-15 от 25.05.2015 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано. Размер писхоактивного компонента не установлен
366 Савотиков И.А., Шувалов К.Ю., Шпагина  Н.Б. ЭКЦ ГУ МВД России по г.Москве 809 № 12/571 от 20.02.2014 г. Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами проведённого физико-химического исследования.
367 Сайдуллин Р.А. ЭКО УФСКН РФ по Республике Башкортостан 1707283 № 2428/фх от 14.04.2011г;

№ 2430/фх от 14.04.2011г; № 2429/фх от 14.04.2011г;

№ 2431/фх от 14.04.2011г; № 2432/фх от 14.04.2011г; № 2433/фх от 14.04.2011г; № 2434/фх от 14.04.2011г.

Выводы всех указанных заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотические средства не определены и не доказаны, их размер не установлен.
368 Самсонов А.В. ЭКО Регионального управления ФСКН РФ по Астраханской области 0440355 №858 ф/х от 13.05.2010 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен не верно и является завышенным
369 Самсонов А.В. ЭКО Регионального управления ФСКН РФ по Астраханской области 0440120 №1150 ф/х  от 21.06.2010 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен не верно и является завышенным
370 Самусов В.В. ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю 126130200789 № 1733 от 18.10.2013г. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и не обоснованы, нарушены методики исследования психоактивных веществ. Количество (размер) наркотического средства в смеси определенно неверно.
371 Самутина Е.А. ЭКО Управления ФСКН России по Республике Татарстан 042630 № 210 от 20.01.2013г. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами, позволяющими проверить их достоверность.
372 Самутина Е.А. ЭКО Управления ФСКН России по Республике Татарстан 043736 № 1689 от 15.05.2013г. Выводы не подтверждены фактическими результатами, нарушены методики исследования психоактивных веществ. Количество (размер) наркотического средства определенно неверно.
373 Самолысов А.А. БЭКС УФСКН РФ по г.Москве 113174 №Э-1/1883-12 от 06.11.2012 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования
374 Сапожников С.А. УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве 505774 № 1034 от 15.08.2013г. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и не обоснованы, нарушены методики исследования психоактивных веществ.
375 Саранов К.Э. БЭКС УФСКН РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 579370 № 1639эх-07 от 26.10.2007 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.
376 Сауленко  Д.М. БЭКС УФСКН РФ по г.Москве 113079 №Э-1/1203-12 от 22.08.2012 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования .
377 Сафин А.Р. ЭКО УФСКН РФ по Республике Башкартостан 1708467 №6039/фх от 14.12.2011 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, размер наркотического средства не установлен.
378 Сафин А.Р. ЭКО УФСКН РФ по Республике Башкартостан 3707229 № 160 /фх от 22 .03.2015 г; 161/фх от 22.03.2013 г; 174/фх от 01.04.2013 г Выводы заключений  эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры, установленной постановлением Правительства РФ.
379 Сафин А.Р. ЭКО УФСКН РФ по Республике Башкартостан 5707752 № 2891/фх от 20.05.2015 г;

№ 2890/фх от 20.05.2015 г; № 2887/фх от 20.05.2015 г; № 2895/фх от 20.05.2015 г; № 2896/фх от 20.05.2015 г

Выводы заключений  эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры, установленной постановлением Правительства РФ.
380 Сахаров А.К. ЭКО УФСКН РФ по Владимирской области 1777 №869 от 01.07.2013 Заключение эксперта не подтверждено всеми практическими результатами исследования, размер психотропного вещества установлен с нарушением процедуры, установленной постановлением Правительства РФ.
381 Свиязов Н.А. ЭКО Регионального управления ФСКН РФ по Архангельской области 39341 № 396 от 04.04.2012 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. Не определена ботаническая природа вещества растительного происхождения , входящего в состав объектов экспертизы.
382 Семёнов Р.С. ЭКО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю 1115004 №126 от 02.03.2011 г Выводы заключения не подтверждены фактическими результатами исследования.
383 Селина Г.Г. ЭКЦ УВД по Пензенской области 71403004 № 1/292 от 04.03.2014г. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами, не дан ответ на вопрос следователя о количестве наркотически активных компонентов в объектах исследования.
384 Селюков А.С. 3 отдел ЭКЦ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю 23007365 №1369 от 15.03.2013г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства не установлен.
385 Селюков А.С. 3 отдел ЭКЦ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю 23030501 №3664 от 09.06.2013 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен.
386 Саркисян К.К. БЭКС УФСКН РФ по Ставропольскому краю 108128500910 №382 от  25.10.2012 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство гашишное масло экспертом  не доказано, его  размер установлен  не верно.
387 Середина О.Н. ЭКО УФСКН РФ по Республике Коми 29732 № 686 от 04.05.2011 г

№ 685 от 03.05.2011 г

Экспертом не установлен полный химический состав объектов экспертизы не определена ботаническая природа наполнителя , входящего в состав объектов экспертизы. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен.
388 Сидоров А.В. 24 отдел ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 188611 №24/Э/Х/418-14 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Психотропное вещество амфетамин экспертом не доказано, его размер не установлен.
389 Сидоров А.В., Фролов М.А. ЭКЦ ГУ МВД РФ по Воронежской области 14233276 №3269 от 29.08.2014 г Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. размер психотропного вещества не установлен.
390 Сизов А.С. ЭКЦ УМВД России по Владимирской области 42504 № 24 от 14.01.2014г. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы недостоверны, поскольку эксперт сравнивает полученные им результаты с ошибочным масс-спектром JWH-018.
391 Силкин Д.В. ЭКЦ ГУ МВД РФ по г.Москве 499907 №324 от 28.01.2014 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. В заключении эксперта не установлен размер наркотического средства , не определена природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объектов экспертизы.
392 Синенко О.Д. Каменск-Уральский межрайонный отдел УФСКН РФ по Свердловской области 162075 № 231 от 10.09.2010 г ; № 233 от 10.09.2010 г Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . В заключениях  эксперта не установлен размер наркотического средства.
393 Сиротин Д.А. ЭКО Управления ФСКН России по Астраханской области 3440734 № 1628 ф/х от 16.10.2013г. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы научно не обоснованы и содержат недостоверные данные о массе наркотического средства.
394 Сиротин Д.А. ЭКО Управления ФСКН России по Астраханской области 0440333 №936 ф/х от 25.05.2010 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен не верно и является завышенным
395 Сиротин Д.А. ЭКО Управления ФСКН России по Астраханской области 0440120 №327 ф/х от 01.03.2010 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен не верно и является завышенным
396 Скрипальщиков С.Ю., Филькин А.П. БЭКС УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 86071 №430 эх-13: № 225 эк-13 от 25.03.2012 Выводы заключения экспертв в части исследования наркотических средств не подтверждены фактическими результатами физико-химического исследования .
397 Скрынник Д.Б. ЭКО УФСКН России по Новосибирской области 201302257 № 5063 от 12.09.2013. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования и научно не обоснованы в части отнесения представленных веществ к аналогу наркотического средства, содержат недостоверные данные о массе (размере) наркотического средства.
398 Скрынник Д.Б., Митрохин В.Е. ЭКО УФСКН России по Новосибирской области 45133 №825 от 07.03.2014 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, аналог наркотического средства не доказан. Его размер не установлен.
399 Смирнов А.В. УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 87793 № 2768эх-13 от 13.01.2014г. и № 2769эх-13 от 13.01.2014г. Исследование проведено не в полном объёме. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы научно не обоснованы, не подтверждены фактическими результатами исследования и содержат недостоверные данные о массе (размере) наркотического средства
400 Смирнов А.В. 5 группа БЭКС по обслуживанию Белокалитвинского МРОН УФСКН России по Ростовской области 2014868072 № 33 от 17.07.2014 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, размер наркотического средства не установлен. При проведе-нии исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью объекта экспертизы.
401 Соболев К.Э. 9-й отдел ЭКЦ ГУВД по г.СПб и ЛО 442273 №9/э/208-11 от 06.02.2011 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.Размер психотропного вещества не установлен.
402 Созанкова Р.Р. ЭКО УФСКН России по Смоленской области 94022 № 32/33 и № 40/41 от 31.03.2014. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными в части определения наркотических средств и их количества.
403 Солдатченко Е.А. ЭКС УФСКН России по Ростовской области 2014868131 № 965/97 от 16.07.2014г. исследования не соответствуют требованиям методик исследования наркотических средств, выводы не подтверждены фактическими результатами, следовательно, научно не обоснованны и не могут считаться достоверными
404 Стафеева Г.К. ЭКЦ ГУВД по Свердловской области ……. №112 от 06.05.2008 Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства не установлен.
405 Стебелев  Е.В., Байбаев Н.Л. ЭКЦ  МВД по Республике Марий Эл 413343 № 2-1549 от 21.11.2014 г Наркотическое средство в заключении экспертов не определено и не доказано, его размер не установлен.
406 Стебелев  Е.В. ЭКЦ  МВД по Республике Марий Эл 320111 №2-266 от 11.03.2013 г,

№2-262 от 31.03.2013 г, №2-258 от 31.03.2013 г, №2-260 от 31.03.2013 г.

При проведении экспертиз не установлен размер наркотического средства, не определена ботаническая природа вещества растительного происхождения , являющегося составной частью объектов экспертизы.
407 Степанова В.С. ЭКЦ МВД по Республике Саха (Якутия) 29543 № 508/ф от 26.10.2013г. Нарушены методики исследования наркотических средств растительного происхождения. Выводы научно не обоснованы в части отнесения обнаруженных веществ (производных) к наркотическим средствам. Нет ответа на вопрос следователя о точной массе обнаруженных веществ.
408 Стрежнев А.В. ЭКО Управления ФСКН России по Республике Мордовия 29034 № 430 от 31.08.2013г. и № 450 от 09.09.2013г. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и не обоснованы, нарушены методики исследования психоактивных веществ. Достоверно не определены ни наркотические средства, ни их количественное содержание (размер) в смесях.
409 Стрежнев А.В. ЭКО Управления ФСКН России по Республике Мордовия 28648, 25633 №204 от 17.05.2013 г

№236 от 05.06.2012 г

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, не являются научно-обоснованными и мотивированными. Размер наркотического средства не установлен.
410 Стрежнев А.В. ЭКО Управления ФСКН России по Республике Мордовия 29091,

29052, 29055, 29056 ; 29062 ; 29053 ; 29059;

29074;

29057; 29079; 29073; 29069; 29101; 29089.

№  513 от 09.10.2013г ; № 97 от 28.02.2014 г; № 98 от 28.02.2014 г; № 473 от 23.09.2013 г; № 476 от 25.09.2013 г; №478 от 25.09.2013г; № 484 от 30.09.2013 г; № 486 от 01.10.2013 г; № 487 от 01.10.2013 г; № 495 от 03.10.2013 г; № 509 от 09.10.2013 г; № 511 от 09.10.2013 г; № 512 от 09.10.2013 г; № 517 от 14.10.2013 г; № 522 от 16.10.2013 г; № 525 от 16.10.2013 г; № 533 от 18.10.2013 г;

№ 535 от 21.10.2013 г, № 546 от 30.10.2013 г; № 552 от 05.11.2013 г.

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, размер наркотического средства не установлен. При проведении экспертиз экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения являющегося составной частью объектов экспертизы.
411 Стукалова А.С. ЭКС УФСКН РФ по Воронежской области 09517435 №922/ФХ от 30.12.2009 г Выводы заключения эксперта содержат ложные сведения о диагностике наркотического средства «маковая солома». Размер, якобы установленного наркотического средства, определён неверно и является завышенным.
412 Суслов Н.И. Зав. Лаб. фитофармакологии и специального питания ФГБУ «НИИ Фармакологии им. Е.Д. Гольдберга» СО РАМН 13/23 № 1570 от 17.10.2014г. Выводы научно не обоснованы, ошибочны в части отнесения веществ к химическим аналогам и к аналогам известных наркотических средств. Выводы содержат формулировки, вводящие в заблуждение касательно внесения рассматриваемых веществ в «Перечень наркотических средств …»
413 Тарнавчик Е.В. ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве 700151 № 4551 от 21.11.2013г. Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими результатами исследования, являются ошибочными в части отнесения представленного вещества к наркотическому и содержат недостоверные данные о массе (размере) наркотического средства.
414 Тарнавчик Е.В. ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве 354577 №2208 от 01.06.2014 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества установлен с нарушением процедуры,  предусмотренной постановлением Правительства РФ.
415 Тарнавчик Е.В. ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве 7100229 № 3883 от 27.09.2013 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества установлен с нарушением процедуры,  предусмотренной постановлением Правительства РФ.
416 Тарнавчик Е.В. ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве 354307 №903 от 02.03.2014 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Психотропное вещество экспертом  не определено и не доказано, его размер не установлен.
417 Таран В.К. 4 отдел ЭКЦ УМВД РФ по Омской области 203527 № 83 от 22.01.2013г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен.
418 Терентьев А.Н. ЭКО УФСКН РФ по Республике Карелия 012014100147 № 1571/х от 29.08.2014 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен
419 Терентьева А.А. ЭКС Управления ФСКН России по Красноярскому краю (Норильск) 23224079 № 259 от 07.05.2013г. Не представлены фактические результаты исследования. Выводы научно не обоснованы в части отнесения обнаруженных веществ (производных) к наркотическим средствам и содержат недостоверные данные об их массе.
420 Терлецкая Е.Н. ЭКО РУ ФСКН РФ по Архангельской области 08850563 № 5 от 11.01.2009 г; №16 от 13.01.2009 г Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования
421 Теслина Г.Г. ЭКЦ ГУ МВД РФ по Красноармейскому, Славянскому и Темрюкскому районам Краснодарского края. По материалу КУСП №10582 № 478 –Э от 10.10.2014  Размер наркотического средства не установлен. При проведении экспертизы не установлена ботаническая принадлежность вещества растительного происхождения, являющегося составной частью вещества  объекта экспертизы.
422 Тиличенко С.С. ЭКС УФСКН РФ по Ростовской области 2014867807 №629 от 12.07.2014 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен с нарушение процедуры предусмотренной Правительством РФ.
423 Тимганов Р.Р. ЭКО УФСКГ РФ по ХМАО-Югре 201447519/49; 201447519/49 №№2063-2067;№№20-76-2077 Выводы в части физико-химического исследования наркотических средств не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано. Размер наркотического средства не установлен.
424 Тищенко Р.С. ЭКО УФСКН РФ по ХМАО-Югра 201322330/27 №125-126 от 02.07.2013 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении экспертизы не определена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося наполнителем ( составной) частью объекта экспертизы.
425 Толстых М.В. ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве 64164 №12/2490 от 24.04.2014 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. При проведении экспертизы не установлена ботаническая природа  вещества растительного происхождения, являющегося наполнителем объекта экспертизы. Размер наркотического средства не определён.
426 Толстых М.В. ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве 137570 №12/14-94 от 10.02.2015 Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества не установлен.
427 Томилов А.Г., Шадрин С.А. ЭКЦ ГУ МВД РФ по Пермскому краю 2317/13 № 1587 от 28.10.2013 г Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен не верно.
428 Торицин А.В. ЭКЦ ГУВД по Свердловской области 146952 №2407 от 09.05.2010 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью объекта экспертизы не установлена.
429 Трофимов А.В. ЭКЦ ГУ МВД РФ по г.Москве 350020 №12/14-630 от 15 06.2015 г Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами исследования , Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен.
430 Тураева Т.Ю. ЭКС Управления ФСКН России по Московской области 72061 № 33/142/1 от 13.08.2013. Выводы эксперта о диагностике психотропного вещества, способе его изготовления и определении его размера не являются обоснованными и достоверными, не подтверждены фактическими результатами исследования
431 Тураева Т.Ю. ЭКС Управления ФСКН России по Московской области 60895 №33/152/1 Выводы заключения эксперт анне подтверждены фактическими результатами исследования. Сильнодействующее вещество сибутрами экспертом не доказано, его размер не установлен.
432 Усачёв И.А.,

 

ЭКО Управления ФСКН России по Волгоградской области 851712 № 158 от 21.04.2011г. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и не обоснованы, нарушены методики исследования психоактивных веществ. Количество (размер) наркотического средства в смеси определенно неверно.
433 Утёнков В.А., Каменский М.С. ЭКО УФСКН РФ по Самарской области 2012106130 № 3726 от 27.12.2012 г Выводы заключения экспертов  в части исследования наркотических средств не подтверждены фактическими результатами исследования.
434 Утёнков В.А. Чекалин С.А. ЭКО УФСКН РФ по Самарской области 201298844 №2161 от 10 .07.2012 г Выводы заключения экспертов  в части исследования наркотических средств не подтверждены фактическими результатами исследования.  наркотическое средств в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен.
435 Федин Р.А. ЭКО Управления ФСКН России по Республике Татарстан 042630 № 1359 от 10.06.2012г. и

№ 1361 от 10.06.2012г.

Выводы не мотивированы и содержат ложные данные о массе наркотикосодержащих растений.
436 Федин Р.А. ЭКО Управления ФСКН России по Республике Татарстан 042630 № 1357 от 10.06.2012г.

 

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими результатами и содержат ложные данные о массе наркотикосодержащих растений.
437 Федин Р.А. ЭКО Управления ФСКН России по Республике Татарстан 043828 №1894 от 11.06.2013 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Заключение эксперта содержит ложные сведения о диагностике наркотического средства. Размер   наркотического средства не установлен.
438 Федин Р.А. ЭКО Управления ФСКН России по Республике Татарстан 394260 №1206 от 02.04.2014 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен.
439 Феоктистова С.Е. ЭКЦ ГУ МВД по Челябинской области 5400311 №р/э-2195 от 31.07.2014 Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен.
440 Феоктистов В.А. ЭКО УФСКН РФ по Республике Карелия 01-2011-1-80092 № 1007/х от 21.06.2011 г Вывод заключения эксперта не подтвержден  фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен.
441 Филатова В.А. 9 отдел ЭКЦ ГУВД СПб и ЛО 360473 №9/Э/587-11

от 09.02.2011; №9/Э/586-11

от 10.02.2011; №9/Э/589-11

от 10.02.2011

Вывод заключений эксперта не подтверждены  фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства  установлен с нарушением процедуры,  установленной постановлением Правительства РФ.
442 Филатова Н.Н. ЭКО УФСКН РФ по Орловской области 339096 №500 от 02.05.2012;

№509 от 02.05.2012 г

 

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, противоречат исследовательской части. В заключениях эксперта не установлен размер наркотического средства.
443 Фицева Н.А. ЭКО Управления ФСКН России по Республике Татарстан 042630 № 211 от 20.01.2013г. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами, позволяющими проверить их достоверность.
444 Фоменкова  Н.М. ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР г.Ижевск 92/1511 №527,528 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен. При выполнении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося наполнителем (составной частью ) объектов экспертизы.
445 Хабко В.Я. ЭКЦ ГУ МВД РФ по Челябинской области 4513899 №Р/Э-763 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен. При выполнении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося наполнителем (составной частью ) объекта экспертизы.
446 Холодкова А.И. 19 группа БЭКС УФСКН РФ по Ростовской области 2010868819 №308 от 24.11.2010 г

№309 от 24.11.2010 г.

Выводы заключений эксперта содержат ложную диагностику наркотического средства «маковая солома». Размер якобы установленного наркотического средства определён с нарушением процедуры, установленной постановление Правительства РФ
447 Холкина Л.А. ЭКО РУФСКН РФ по Краснодарскому Краю 194050 № 214-э от 29.12.2010 г

№ 208-э от 06.12.2010 г, № 218 –э от 15.01.2011 г.

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства определен с нарушением процедуры, установленной Правительством РФ.
448 Храпунов Д.А. ЭКО УФСКН РФ по Тверской области По материалам КУСП №88 №182 от 09.02.2015 г Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами исследования. Психотропное вещества амфетами не доказано, его размер определён с нарушением процедуры, установленной Правительством РФ.
449 Хрод Ю.С. ЭКЦ УМВД РФ по Мурманской области 2-105 №442  от 20.02.2012 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования наркотическое средство гашиш экспертом не доказано.
450 Ческидова Н.Л. ЭКО УФСКН РФ по Тюменской области 20122657271 № 1139 от 04.09.2012 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . При проведении экспертизы не установлена ботаническая природа наполнителя объектов исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен.
451 Чекалин С.А. ЭКО УФСКН РФ По Самарской области 201298851 №2487 от 20.08.2012 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. Экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем),  вещества объекта экспертизы
452 Чекулаев Д.В. ЭКО УФСКН РФ по Новгородской области 034507 №60 от …января 2013г В заключении эксперта не установлен размер наркотического средства.
453 Чистякова Ю.А. ЭКО УФСКН РФ по Саратовской области 60325 88/89 от 21.04.2014 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.  При проведении микроскопического исследовании экспертом не указан полный комплекс анатомо-морфологических признаков растения конопля.  В этой связи наркотическое средство марихуана не доказано.
454 Шабалина А.Э. 111  Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических эксперт МО РФ 33/05/0109-12 №113/12 В заключении эксперта не установлен размер психотропного вещества амфетамин.
455 Шамарова Н.В. 9 отдел ЭКЦ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО 60300 №9/Э/4022-13 Вывод заключения не подтверждён фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества установлен с нарушением процедуры,  предписанной постановлением Правительства РФ.
456 Шарко С.П. ЭКО Управления ФСКН России по ХМАО-Югре 201220038/25 № 641 от 06.07.2012г. Выводы научно не обоснованы, являются ошибочными в части отнесения производного наркотического средства к наркотическому и содержат недостоверные данные о массе.
457 Шарко С.П. ЭКО Управления  ФСКН России по ХМАО-Югре 201320057/25 № 443-444 от 17.06.2013г. Выводы эксперта не содержат ответа на поставленные следователем вопросы и представляют недостоверные данные о массе обнаруженных экспертом структурных аналогов наркотических средств.
458 Шаталов А.А. ЭКО УФСКН РФ по Липецкой области 64-15-10-009 № 1349 от 26.08.2015 г Заключение эксперта не содержит ответ на вопрос заданный следователем. Размер наркотического средства установлен не верно.
459 Шашкин А.Н. УФСКН РФ по Пермскому краю 945658 № 2024 от 30.11.2012г. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, являются ошибочными в части отнесения объектов исследования к сильнодействующим веществам и необоснованными в части отнесения всей массы представленных на экспертизу лекарственных форм – таблеток и жидкостей – к сильнодействующим веществам
460 Шашкин А.Н. УФСКН РФ по Пермскому краю 015960 № 502 от 05.04.2012 г. Заключение эксперта содержит только одно практическое измерение – определение массы веществ. Выводы научно не обоснованы и не мотивированы.
461 Шаульская С.Л. ЭКЦ Управления на транспорте МВД России по Уральскому ФО 60335 № 207  от  16.08.11 г. Описание хода и результатов исследования методически неверно, проверить обоснованность выводов невозможно. Наркотическое  средство не определено и не доказано.
462 Шаульская С.Л. ЭКЦ Управления на транспорте МВД России по Уральскому ФО 61219 № 193 от 14.08.2013г. Нарушены методики исследования наркотических средств растительного происхождения. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, научно не обоснованы в части отнесения обнаруженных веществ (производных) к наркотическим средствам. Количество обнаруженных веществ определено неверно.
463 Шведова О.В. ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве 264026 № 693 от 15.05.2014г. и

№ 694 от 16.05.2014г.

Исследования не соответствуют требованиям методик исследования наркотических средств, выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими результатами исследования, количество наркотического средства определено неверно.
464 Шведова О.В. ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве 514026 № 366 и № 367 Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими результатами исследования, являются ошибочными в части отнесения представленных веществ к психотропным и содержат ложные данные о массе (размере) психотропного вещества в объектах исследования.
465 Шведова О.В. ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве 505775 № 1023 от 14.08.2013. Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими результатами исследования, являются ошибочными в части отнесения представленных веществ к наркотическим и психотропным, количество веществ определено неверно.
466 Шведова О.В. ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве 500320 № 995 от 12.08.2013 . В заключении эксперта отсутствуют  фактические результаты исследования, не указано конкретное название психоактивного вещества, входящего в состав объекта экспертизы. Вывод заключения эксперта ложный.
467 Шведова О.В. ЭКЦ по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве 511361 №88 от 21.01.2013 Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами исследования
468 Швецов А.В. ЭКО Управления ФСКН России по Краснодарскому краю 888374 № 26/1007,

№ 26/1015,

№ 26/139

Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими результатами и содержат ложные данные о массе наркотикосодержащих растений
469 Шебеко А.А., Спиридонова О.В., Четвериков В.А., Жарова Н.В. Институт криминалистики  Центра специальной техники  ФСБ России 55344 №9/3/1 Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами выполненного  физико-химического исследования.
470 Шевырин В.А. БЭКО УФСКН РФ по Свердловской области 131152075 №1/1053 от 06.09.2013 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью ( наполнителем) объекта экспертизы.
471 Шемякина Н.А. ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г.Москве 281866 №4113 от 11.10.2015 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства экспертом не установлен
472 Шевырин В.А. БЭКО УФСКН РФ по Свердловской области 121306075 № 1/311 от 28.03.2012 Выводы заключения эксперта  не подтверждены фактическими результатами выполненного  физико-химического исследования. Размер наркотического средства не установлен
473 Шелудько В.В. ЭКО Управления ФСКН России по Краснодарскому краю 888374 № 26/152 от 20.03.2009г. Нарушены методики исследования наркотических средств. Исследование проведено не в полном объёме. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, количество наркотического средства определено неверно.
474 Шерстобитов  С.С. , Сиворонов К.Н. ЭКО УФСКН РФ по Кемеровской области 14710038 №5167 от 04.12.2014 Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Аналог наркотического средства не доказан, его размер не установлен.
475 Шиняев Н.А. 2-отдел ЭКС УФСКН РФ по Ставропольскому Краю 67692 № 66 от 16.04.2008 г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. В заключении эксперта отсутствуют числовые значения  показателя  Rf,  проявившихся  хроматографических  зон.
476 Шичкин Д.П. Железногорский МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю 19179675 №328-330 от 09.11.2009 Выводы заключения эксперта противоречат результатам выполненного физико-химического исследования. При выполнении экспертизы не устанволен размер наркотического средства.
477 Шмарова Н.В. 9 отдел ЭКЦ ГУВД СПб и ЛО 360500 №9/Э/787-11 от 24.02.2011 Вывод заключения эксперта не подтвержден фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры установленной Постановлением правительства РФ.
478 Шпагина Н.Б. ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве 473487 № 12/3202 от 14.05.2014 г. Нарушены методики исследования наркотических средств растительного происхождения. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, научно не обоснованы в части отнесения обнаруженного вещества (производного наркотического средства) к наркотическим средствам. Количество обнаруженного вещества определено неверно.
479 Шпагина Н.Б. ЭКЦ УВД по ТиНАО Гу МВД России по г.Москве 202389 №35-с  от 20.02.2015 г Выводы заключения  эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Психотропное вещество амфетамин экспертом не доказано , его размер не установлен.
480 Шустова А.С. 1-й отдел ЭКС РУФСКН РФ по Краснодарскому Краю 13038012 № 26/258  от 20.02.2013 г Наркотическое средство в заключении не определено и не доказано, его размер не установлен. При выполнении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью объекта экспертизы.
481 Щербиненко М.В. ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области 354754 № 3177 от 17.04.2013г. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, научно не обоснованы в части отнесения обнаруженных веществ (производных) к наркотическим средствам. Количество обнаруженных веществ определено неверно.
482 Щигорева Е.В. ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области 9583 № 2/1719 от 20.09.2013г. Нарушены методики исследования наркотических средств растительного происхождения. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, научно не обоснованы в части отнесения обнаруженного вещества (производного наркотического средства) к наркотическим средствам. Количество обнаруженного вещества определено неверно.
483 Щигорева Е.В. ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области 137430 №2/1606 от 04.10.2013г Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. При поведении экспертизы не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объектов экспертизы.
484 Щипцов С.А. ЭКО УФСКН РФ по Ивановской области 2012381410 №1274 от 24.09.2012 г .

№1275 от 24.09.2012 г.

Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследований. Размер наркотического средства и психотропного вещества не установлен.
485 Юденко С.А. ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области 60/60 № Э-2/1412 от 04.06.2014г. Нарушены методики исследования наркотических средств растительного происхождения. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, научно не обоснованы в части отнесения обнаруженных веществ (производных наркотических средств) к наркотическим средствам. Количество обнаруженных веществ определено неверно.
486 Юзихина М.Н. 9 отдел ЭКЦ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО 167473 №9/Э/6490-14 Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объектов экспертизы.