Таблица проанализированных заключений экспертов
Таблица заключений экспертов проанализированных в Бюро независимой экспертизы «Версия»
С начала своей работы версия проанализировала более 2000 заключений экспертов. В качестве примера приводим таблицу заключений экспертов по наркотикам рецензированных экспертами “Бюро” с 2013 года.
| №
п/п |
Эксперт,
ФИО |
Экспертная организация | № уголовного дела | № заключения эксперта | Основные недостатки |
| 1 | Аверьянова Ю.С. | БЭКС УФСКН РФ по г. Москве | 56601 | №Э-1/692-13 от 26.04.2013 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. В заключении эксперта не установлен размер наркотического средства. При проведении экспертизы не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объектов экспертизы. |
| 2 | Аверьянова Ю.С. | БЭКС УФСКН РФ по
г. Москве |
24156 | №Э-1/2161-14 от 06.10.2014 г. | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано. Его размер не установлен. При проведении экспертизы не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объектов экспертизы. |
| 3 | Агибалов Ю.А., Баранчиков С.В. | ЭКО УФСКН РФ по Орловской области | 339096 | №501,502 от 05.05.2012г | Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования, противоречат результатам физико-химического исследования. В заключении экспертов не установлен размер наркотического средства |
| 4 | Агнеин С.Ю. Яфаров И.Ш. | 2-е отделение ЭКО УФСКН РФ по Пензенской области | 91001014 | № 1692 от 30.07.2010 г | Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Аналог наркотического средства не доказан, его размер не установлен. |
| 5 | Андерсон И.А., Кальченко В.А. | ЭКЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области | №396 от 12.04.2013 | Наркотическое средство в заключении экспертов не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования экспертами не определена ботаническая природа вещества растительного происхождения являющегося составной частью наполнителем объектов экспертизы. | |
| 6 | Андронова Я.В. | 13 отделение ЭКС РУ ФСКН РФ по Краснодарскому краю. | 392036; 392030;392029; | № 1/183 от 17.04.2012 г; № 1/173 от 10.04.2012 г; № 1/174 от 06.04.2012 г | Заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Выводы заключений эксперта содержат ложные сведения о химическом составе якобы диагностированного наркотического средства. Размер наркотического средства экспертом не установлен.
|
| 7 | Алексеев Е.Ю. | ЭКЦ Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО | 40/2177 | №496 от 23.05.2014 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры предписанной постановлением Правительства РФ. |
| 8 | Алтунин С.В. | ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО | 4/1714 | № 81 от 11.02.2014г. | Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и научно не обоснованы в части отнесения исследованных веществ к наркотическим и содержат недостоверные данные о массе наркотического средства |
| 9 | Алтунин С.В. | ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО | 24045 | № 492 от 27.05.2014г. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта о диагностике наркотического средства и, соответственно, об определении его размера не являются обоснованными и достоверными. |
| 10 | Апханов В.А., Зобнин Ю.В., Безбородова Н.А. | ЭКО УФСКН РФ по Иркутской области | 76533 | №1126-1134 от 21.06.2013 | Выводы заключения эксперта в части диагностики, наркотических средств и аналога наркотического средства не подтверждены фактическими результатами исследования, размер аналога наркотического средства не установлен. |
| 11 | Артюх И.Н. | ЭКС Управления ФСКН России по Красноярскому краю | № 2197 от 19.06.2013г. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами. Эксперт необоснованно отнесла обнаруженное ею вещество к наркотическим средствам и неверно определила его массу (размер). | |
| 12 | Архипова Н.Н. | ЭКЦ УМВД России по Орловской области | 154043 | №1969 от 17.06.2014 г | Заключение эксперта не содержит ответы на вопросы заданные следствием. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося основной частью объекта экспертизы. |
| 13 | Архипова Н.Н.; Бологов А.А. | ЭКЦ УМВД России по Орловской области | Материал проверки № 5253 | №3197 от 26.09.2014 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства не установлен. При проведении исследования экспертами не установлена природа вещества растительного происхождения являющегося составной (доминирующей) частью объекта экспертизы. |
| 14 | Архипова В.С. | ЭКЦ ГУ МВД РФ по Свердловской области | 140621009 | №;4589 от 03.07.2014 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства не установлен. |
| 15 | Айзикович А.Р. | 9-й отдел ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО | 161715 | №9/Э/5446-14 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . Размер наркотического средства определён с нарушением процедуры, предусмотренной постановлением Правительства РФ. |
| 16 | Бандин А.К. | ЭКО ОМВД РФ по Белокалитвинскому району ГУ МВД РФ по Ростовской области | 2015047050 | № 37 от 09.02.2015 г. | Наркотическое средство марихуана не доказано. Не указан полный комплекс анатомо-морфологических признаков растения конопля. Хроматографическое исследование выполнено с нарушением общепринятой методики исследования. |
| 17 | Бобылёв В.А. | ЭКО УФСКН РФ по Республике Мордовия | 29091 | № 563 от 07.11.2013 г; № 616 от 20.11.2013 г | Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. |
| 18 | Боков А.М. | ЭКО УФСКН по Республике Карелия | 18-2014-1-80007 | №360/х от 07.03.2014 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, в заключении не установлен размер наркотического средства. |
| 19 | Боргардт М.Ю. | ЭКО РУФСКН РФ по Алтайскому Краю | 30597 | № 4747 от 17.10.2014 г
№ 4744 от 07.10 2014 г . |
Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. |
| 20 | Безбородова Н.А. | ЭКО Управления ФСКН России по Иркутской области | 76533 | № 1126-1134 от 21.06.2013. и № 1223-1291 от 29.10.2013. | Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, являются необоснованными в части отнесения производных наркотических средств к наркотическим средствам. Выводы содержат недостоверные данные о массе производных наркотических средств в объектах исследования |
| 21 | Безручко Д.Г. | ЭКО УФСКН РФ по республике Карелия | 012014180305 | №1940/х от 20.10.2014 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, размер его не установлен. |
| 22 | Безручко Д.Г. | ЭКО УФСКН РФ по республике Карелия | 012014100147 | №353/х от 17.02.2015 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, размер его не установлен. |
| 23 | Белкин А.Н.,
|
ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю | 126130200789 | № 1840-Э от 03.12.2013г. | Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и не обоснованы, нарушены методики исследования психоактивных веществ. Количество (размер) наркотического средства в смеси определенно неверно. |
| 24 | Белоусова Е.В., Редькина Ю.Г. | ЭКО УФСКН РФ по Тульской области | 54-5-0448-2014 | № 1942/1943 | В части физико-химического исследования наркотического средства. Выводы эксперта Белоусовой Е.В. противоречат полученным ею фактическим результатам исследования. Размер наркотического средства ею установлен не верно и является завышенным. |
| 25 | Багавиева Э.Р. | ЭКЦ МВД по Республике Татарстан | 625676 | № 2616, № 2617, № 2619 и № 2620 от 25.11.2013г. | Выводы не подтверждены фактическими результатами, научно не обоснованы в части отнесения обнаруженных производных органических веществ к наркотическим средствам и содержат недостоверные данные о массе наркотических средств в составе растительных веществ. |
| 26 | Баранов А.Н. | ЭКО Управления ФСКН России по ХМАО-Югре | 2012/21046/32 | № 24 от 11.012013г. | Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и не обоснованы, нарушены методики исследования наркотических средств, неверно определён размер производных наркотических средств. |
| 27 | Баранова Ю.М. | ЭКЦ ГУ МВД РФ по Московской области | 939959 | №2/1970 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Экспертом не доказано, что представленные на исследование объекты экспертизы могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии основного психотропного компонента. |
| 28 | Баранова Ю.М. | ЭКЦ ГУ МВД РФ по Московской области | 9475 | №2\1506 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования не установлена ботаническая природа вещества растительного являющегося составной частью (наполнителем) объектов экспертизы. |
| 29 | Барбашина Т.Г. | ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области | 1/825 | № Э-2/1438 от 15.05.2013 | Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами. Эксперт необоснованно отнесла обнаруженное ею вещество к наркотическим средствам и неверно определила его массу (размер). |
| 30 | Барцаков М.Л. | БЭКС УФСКН РФ по г. Москве | 113079 | №Э-1/1202-12 от 20.07.2012 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования Размер психотропного вещества не установлен. Диагностика наркотического средства растительного происхождения не достоверна. |
| 31 | Березина Д.А. | ЭКО Управления ФСКН России по Республике Хакасия | 710652 | № 22/652 от 16.06.2014г. | Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными, нарушены методики исследования психоактивных веществ, не определено количество наркотического средства в растительных смесях. |
| 32 | Беженарь Ю.А. | ЭКО УФСКН РФ по Тверской области | 0180882 | № 247 от 26.03.2012 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. |
| 33 | Безбородова Н.А. | ЭКО УФСКН РФ по Иркутской области | 74792 | №1749 от 22.09.2014 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. |
| 34 | Белоусова Н.А. | ЭКЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области | 41743 | №2747 от 12.09.2014 г | Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объекта экспертизы. |
| 33 | Боков А.М. | ЭКО УФСКН РФ по республике Карелия | 01-2014-1-00147 | № 580/х от 26.03.2014 г
|
Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . Наркотическое средство в заключении эксперта не подтверждено и не доказано, его размер не установлен. |
| 35 | Боков А.М. | ЭКО УФСКН РФ по республике Карелия | 01-2014-1-80305 | № 1941/х от 23.10.2014 г
|
Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . Наркотическое средство в заключении эксперта не подтверждено и не доказано, его размер не установлен. |
| 36 | Боков А.М. | ЭКО УФСКН РФ по республике Карелия | 01-2014-1-00147 | № 349/х от 16.02.2015 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . Наркотическое средство в заключении эксперта не подтверждено и не доказано, его размер не установлен. |
| 37 | Боловцов Е.Н. | МРО ЭКЦ УТ МВД РФ по ДФО | 500838 | №35 от 25.02.2013 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. |
| 38 | Большакова Е.С. | БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве | 37743 | № Э-1/1545-13 от 26.08.2013г. | Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, позволяющими проверить их достоверность, и являются ошибочными в части определения размера наркотического средства. |
| 39 | Большакова Е.С. | БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве | 39361 | №Э-1/205-13 от 20.02.2013 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. |
| 40 | Большакова Е.С. | БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве | 37743 | №Э-1/1545-13 от 26.08.2013 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества установлен с нарушением процедуры предписанной постановлением правительства РФ. |
| 41 | Большакова Е.С. | БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве | 24796 | №Э-1/1048-14 от 19.05.2014
|
Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Сильнодействующее вещество сибутрамин экспертом не доказано. Его размер не установлен . |
| 42 | Большакова Е.С. | БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве | 21335 | №Э-1/2135-14 от 06.10.2014 №Э-1/2136-14 от 06.10.2014
|
Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Сильнодействующее вещество сибутрамин экспертом не доказано. Его размер не установлен . |
| 43 | Боргардт М.Ю. | ЭКО Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю | 60422 | № 3471 от 02.09.2013г. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами. Эксперт необоснованно отнесла обнаруженное ею вещество к наркотическим средствам и неверно определила его массу (размер). |
| 44 | Боргардт М.Ю. | ЭКО Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю | 60477 | № 3919 от 02.10.2013г. | Выводы научно не обоснованы в части отнесения производного наркотического средства к наркотикам, не подтверждены фактическими данными, нарушены методики исследования психоактивных веществ, не определено количество наркотического средства в растительной смеси. |
| 45 | Боргардт М.Ю. | ЭКО Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю | 30597 | № 4744 от 07.10.2014 г;
№ 4747 от 07.10.2014 г.
|
Выводы заключения эксперта научно не обоснованы в части отнесения производного наркотического средства к наркотикам, не подтверждены фактическими результатами исследования. При проведении экспертизы нарушены методики исследования психоактивных веществ, не определен размер наркотического средства, не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью объекта экспертизы. |
| 46 | Боярков Б.Б. | ЭКО УФСКН РФ по Ивановской области | 2012381410 | № 1271 от 08.10.2012 г;
№ 1272 от 08.10.2012 г. |
Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство растительного происхождения не доказано. Его размер неустановлен. |
| 47 | Бочарникова Н.Г. | ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области | 016121 | № 3568 от 26.04.2014г. | Эксперт необоснованно отнесла обнаруженные ею вещества (производные наркотических средств) к наркотическим средствам и неверно определила их массу (размер). |
| 48 | Бочарникова Н.Г. | ЭКО №1 ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области | 073500 | №11116 от 21.12.2013 г | В заключении эксперта неверно установлен размер наркотического средства. При исследовании не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения . являющегося составной частью объекта экспертизы . |
| 49 | Бреднева О.Р. | ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области | 60/60 | № Э-2/1412 от 04.06.2014г. | Нарушены методики исследования наркотических средств растительного происхождения. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, научно не обоснованы в части отнесения обнаруженных веществ (производных наркотических средств) к наркотическим средствам. Количество обнаруженных веществ в смесях определено неверно. |
| 50 | Будник О.В. | Управление на транспорте МВД РФ по Центральному Федеральному округу, г. Москва | 10/7926 | № 504 от 04.07.2013г. и № 926 от 05.12.2013г. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Количество (размер) наркотического средства в смеси определенно неверно. |
| 51 | Буланов А.Л. | ЭКО РУ ФСКН РФ по Архангельской области | 06850179 | №251 от 25.05.2006 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. |
| 52 | Бурдакова Ю.Н. | УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве | 324471 | № 3511 от 08.10.2014г. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта научно не обоснованы, не содержат ответов на вопросы следователя о происхождении и точном весе обнаруженного наркотического средства. |
| 53 | Буров Д.М. | ЭКО УФСКН РФ по Калининградской области | 36022\13 | №24 от 22.01.2013 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования, размер психотропного вещества не установлен. |
| 54 | Буров Д.М. | ЭКО УФСКН РФ по Калининградской области | 360569/14 | №720 от 10.10.2014 | Выводы заключения эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования, размер наркотического средства не установлен. |
| 55 | Бурдакова Ю.Н. | УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве | 546455 | № 4158 от 21.11.2013 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. При выполнении экспертизы не установлен химический состав вещества объекта экспертизы, не установлен размер контролируемого психотропного вещества. |
| 56 | Быстрова Ю.Н. | Приволжский РЦСЭ при Мю РФ | № 4244/05-1 от 31. 10.2014 | Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования экспертом не установлена природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объекта экспертизы. | |
| 57 | Бычек И.С. | 8 группа ЭКО УФСКН РФ по Кемеровской области | 12701646 | №4833/х от 23.11.2012 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры, установленной постановлением Правительства РФ. |
| 58 | ВасеничеваМ.А. | БЭКО УФСКН по Свердловской области | 122328075 | №1/1456 от 06.09.2012 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано. Размер наркотического средства не установлен. |
| 59 | Василенко С.В. | ЭКС РУ ФСКН РФ по Краснодарскому Краю | 14388019 | №229 от 01.01.2015 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен с нарушение процедуры, предусмотренной постановлением Правительства РФ. |
| 60 | Васильев А.Б. | ЭКО УФСКН РФ по Чувашской Республике-Чувашии | 740068 | №267 от 29.02.2012 г | Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано. Его размер не установлен. |
| 61 | Васильев А.Б. | ЭКО УФСКН РФ по Чувашской Республике-Чувашии | 74051 | №171 от 17.02.2012 г; №172 от 17.02.2012 г | Выводы заключений эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования. Наркотическое средство в заключениях эксперта не определены и не доказаны, их размер не установлен. При проведении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной счастью (наполнителем) объектов экспертизы. |
| 62 | Васильева А.Р.; Митрохин В.Е. | ЭКО УФСКН РФ по Новосибирской области | 36227 | №5394 от 14.11.2013 г | Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Аналог наркотического средства не доказано, его размер не установлен. |
| 63 | Виноградова Э.Н. | ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю | 21162277 | № 3428 от 05.06.2011. и № 5696 от 18.09.2011. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта о диагностике наркотических средств, определении их размера и установлении однородности химического состава не являются обоснованными, мотивированными и достоверными. |
| 64 | Власова Н.В. | ЭКО Управления ФСКН России по Иркутской области | 25324 | № 664, 665 от 15.04.2010г. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Исследование проведено не в полном объёме. Выводы не подтверждены фактическими данными, ошибочны в части определения размера наркотического средства. |
| 65 | Влазнева Е.Н. | ЭКО УФСКН РФ по Пензенской области | 91201008 | № 492 от 16.04.2012 | Размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры установленной Постановлением Правительства РФ. |
| 66 | Волков С.А. | 3-й отдел ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве | 774949 | №227 от 16.01.2014 г
№228 от 16.01.2014 г |
Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства неустановлен. |
| 67 | Воробьёва Е.В. | ЭКО Управления ФСКН России по Новосибирской области | 341030 | № 1010 от 27.03.2013г. | Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования. Выводы научно не обоснованы в части отнесения производного органического вещества к наркотическому средству, содержат ложные данные о его массе. |
| 68 | Воробьёва Е.В.; Митрохин В.Е. | ЭКО Управления ФСКН России по Новосибирской области | 36416 | № 7248 от 04.02.2014 г | Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Аналог наркотического средства не определён и не доказан, его размер не установлен. |
| 69 | Гавриленко О.В. | ЭКО УФСКН РФ по ХМАО-Югра | №854 от 28.11.2012 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. | |
| 70 | Гаджикурбанов Н.М. | МЭКО ЭКЦ МВД по РД в Дербентском ГОВД | 904 | №290/09 от 25.06.2009 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. размер наркотического средства не установлен. |
| 71 | Гайдуков С.М. | ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г..Москве | 60482 | № 1933 от 22.05.2014 г | Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами исследования ( в заключении эксперта не указаны числовые значения показателя Rf, проявившихся хроматографических зон). |
| 72 | Гаранжа О.Г. | 2-й отдел БЭКС УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области | 600999 | № 10-эх-13 от 15.01.2013 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство и психотропное вещество не доказаны, их размер не установлен. |
| 73 | Гарифуллина Д.Ф. | ЭКО Управления ФСКН России по Республике Татарстан | 042630 | № 1363 от 12.06.2012г. | Выводы научно не обоснованы, не подтверждены фактическими результатами исследования и содержат ложные данные о массе наркотического средства. |
| 74 | Гарифуллина Д.Ф. | ЭКО УФСКН России по Республике Татарстан | 913603 | № 1248 от 13.04.2011г.
|
Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования и научно не обоснованы в части отнесения растительных веществ к наркотическому средству, содержат ложные данные об их массе. |
| 75 | Гарифуллина Д.Ф. | ЭКО УФСКН России по Республике Татарстан | 90555 | №144 от 11.08.2014г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования и научно не обоснованы в части отнесения растительных веществ к наркотическому средству, содержат ложные данные об их массе. |
| 76 | Головлёва В.В. | ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве | 303339 | № 955 и № 956 от 07.04.2014. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими данными, научно не обоснованы в части отнесения представленных веществ к наркотическим средствам и содержат недостоверные данные об определении их массы |
| 77 | Голубова М.М. | ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю | адм.матер № 415 от 20.10.2015 | № 17/4-4662э от 21.10.2015 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертоми не определено и не доказано. Размер психоактивного компонента не установлен. |
| 78 | Голубенко А.В. | БЭКС УФСКН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области | 86201 | № 634-13 от 19.04.2013г. № 635-13 от 18.04.2013г. № 636-13 от 18.04.2013г. | Исследования проведены не в полном объёме, выводы не подтверждены фактическими результатами исследования . |
| 79 | Голубенко А.В. | БЭКС УФСКН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области | 230715 | №948-эх-15 от 27.05.2015 | Вывод заключения эксперта не подтвержден фактическими результатами исследования не мотивирован и не обоснован . |
| 80 | Гончаров Е.В. | ЭКС УФСКН России по Красноярскому краю | 23217139 | № 3243 от 02.09.2013., № 3235 от 23.08.2013., № 3450 от 21.08.2013 г. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими данными, научно не обоснованы в части отнесения представленных веществ к аналогу наркотического средства и содержат недостоверные данные об определении его размера |
| 81 | Гончаров Е.В. | ЭКС УФСКН России по Красноярскому краю | 25214278 | №878 от 01.04.2015 г | Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. |
| 82 | Гончаренок И.А. | 3 отдел ЭКЦ ГУ МВД РФ по Красноярскому Краю | 24007675 | № 2045 от 14.04.2014 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. При выполнении исследовании не установлен факт контактного взаимодействия рук подсудимого с меченными деньгами. |
| 83 | Городкина М.Б. | ЭКЦ ГУ МВД РФ по Челябинской области | 4410658 | № р/э -2430 | В заключении эксперта не установлен размер наркотического средства, не определена природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объекта экспертизы. |
| 84 | Горшкова А.И., Селюнин А.А. | ЭКО УФСКН РФ по Удмуртской республике | 69/1344 | № 177 от 19.05.2014г | Выводы заключения экспертов в части исследования наркотических средств не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотические средства в заключении не определены и не доказаны, их размеры не установлены. |
| 85 | Гребенников С.В. | врач-токсиколог высшей категории, к.м.н. | 23217139 | № 3109, № 3111, № 3243, № 3245, № 3240, № 3235, № 3239, № 5209, № 3450, № 3631 | Нарушены методики исследования фармакологических (токсикологических) свойств веществ. Выводы не подтверждены фактическими данными, научно не обоснованы в части отнесения представленных веществ к аналогам наркотических средств. |
| 86 | Гулида Ю.В. | РУФСКН РФ по Астраханской области | 0440789 | №1859/фх от 16.09.2010г | Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами физико-химического исследования. |
| 87 | Гулида Ю.В. | РУФСКН РФ по Астраханской области | 9440388 | №969/фх от 20.08.2009 | Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами физико-химического исследования, не соответствует полученным данным о химическом составе веществ, входящих в состав объекта экспертизы. |
| 88 | Гулида Ю.В. | РУФСКН РФ по Астраханской области | 0440138 | №705 ф/х от 19.04.2010 | Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами физико-химического исследования, размер наркотического средства не установлен. |
| 89 | Гулида Ю.В. | РУФСКН РФ по Астраханской области | 4441081 | №299/нс от 03.02.2015 г | Выводы заключения эксперта в части отнесения одного из объектов экспертизы к наркотическому средству не подтверждён фактическими результатами исследования. Размер наркотических средств экспертом не установлен. При проведении следования не диагностирована ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющего составной частью объекта экспертизы. |
| 90 | Гусева И.Н. | ЭКО Управления ФСКН России по Оренбургской области | 64/0722 | № 242 от 30.08.2013г. и
№ 29 от 20.01.2014г. |
Нарушены методики исследования наркотических средств. Исследование проведено не в полном объёме. Выводы не подтверждены фактическими данными, ошибочны в части определения размера наркотического средства и не обоснованы в части определения общего источника происхождения объектов исследования. |
| 91 | Гусев С.С. | ЭКО УФСКН РФ по Владимирской области | 4129 | № 163 от 12.02.2015 г; № 162 от 12.02.2015 г;
№ 159 от 12.02.2015 г ; № 161 от 12.02.2015 г ; № 160 от 12.02.2015 г ; №1473 от 07.10.2014 г.; №103 от 02.02.2015 г. ; № 586 от 08.04.2015 г |
Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство (следы наркотического средства) экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования экспертом не установлена ботаническая природа веществ растительного происхождения, являющихся составной частью объектов экспертиз. |
| 92 | Гусев С.С.; Барабашкина А.В | ЭКО УФСКН РФ по Владимирской области | 4129 | № 326 от 1203.2015 г;
№ 2109 от 23.12.2014 ; № 2111 от 23.12.2014 г; |
Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство (аналог наркотического средства) экспертами не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования экспертом не установлена ботаническая природа веществ растительного происхождения, являющихся составной частью объектов экспертиз. |
| 93 | Гурьянов Д.А., Нагорных О.В. | ЭКО УФСКН РФ по Удмуртской Республике | №69/837 | №501 от 01.11.2012 г | Выводы заключения экспертов части исследования сильнодействующих и психотропных веществ не подтверждены фактическими результатами исследования. |
| 94 | Гырдасов А.В. | БЭКО УФСКН РФ по Свердловской области | 121361075 | №1/361 от 19.03.2012 г. | Выводы заключения эксперт не подтверждены фактическими результатами исследования, наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. |
| 95 | Данилова Д.С. | ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве | 253760 | № 597 от 15.10.2012 г. | Исследование проведено не в полном объёме. Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими результатами исследования, являются ошибочными в части отнесения представленного вещества к наркотическому и содержат недостоверные данные о массе (размере) наркотического средства. |
| 96 | Данилова Т.Е. | 1отдел ЭКЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области | 514540 | № 116 от 01.06.2012 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. |
| 97 | Демченко О.В. | ЭКО УФСКН России по Новосибирской области | 301561 | № 5246 от 05.10.2013г. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Не приведены результаты исследования. Выводы эксперта научно не обоснованы в части отнесения представленного вещества к аналогу наркотического средства и содержат недостоверные данные о его массе |
| 98 | Демченко О.В., Митрохин В.Е. | ЭКО УФСКН России по Новосибирской области | 45302 | №1461 от 15.03.2014 г | Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Аналог наркотического средства не доказан, его размер не установлен. |
| 99 | Дмитриева О.Г., Несенюк О.С. | БЭКС УФСКН РФ по СПб и ЛО | 860071 | №221-эк-13, №426-эх-13 от 05.03.2013 г | Выводы заключения экспертов в части диагностики наркотического средства не подтверждены фактическими результатами исследования. |
| 100 | Докукина О.С. | ЭКЦ УМВД РФ по Тверской области | 0200272 | № 844 от 16.05.2013 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . Размер психотропного вещества установлен с нарушением процедуры, установленной постановлением Правительства РФ. |
| 101 | Долгова Н.А. | ЭКО УФСКН России по Чувашской Республике | 111936 | № 955 от 29.07.2013г. | Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими результатами исследования, являются ошибочными в части отнесения представленного вещества к наркотическому и содержат недостоверные данные о массе (размере) наркотического средства |
| 102 | Дорофеев Д.Н. | ЭКО Управления ФСКН России по Курской области | 112281 | № 1554/х | Нарушены методики исследования наркотических средств. Исследование проведено не в полном объёме. Выводы являются ошибочными в части отнесения объектов экспертизы к наркотическому средству и в части определения размера наркотического средства |
| 103 | Дюгаев К.П.;
Михайличенко А.Г. |
ЭКС УФСКН РФ по Красноярскому Краю | 22214783;
22214757 |
№2418 от 03.09.2012 г;
№2407 от 14 .09.2012 г |
Выводы заключений экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертами не определено и не доказано. Размер наркотического средства экспертами не установлен. |
| 104 | Евсеева В.А. | 2- отдел ЭКС РУФСКН РФ по Краснодарскому краю | 391125 | №26/355 от 23.03.2012 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Экспертом не установлена ботаническая природа наполнителя, входящего в состав объектов экспертизы, не определён размер наркотического средства. |
| 105 | Евсеева В.А. | 2- отдел ЭКС РУФСКН РФ по Краснодарскому краю | 391048 | №26/1595 от 18.03.2012 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества установлен с нарушением процедуры, установленной постановлением Правительства РФ. |
| 106 | Евсеева В.А. | 2- отдел ЭКС РУФСКН РФ по Краснодарскому краю | 391048 | №26/650 от 08.04.2013 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Экспертом не установлена ботаническая природа наполнителя, входящего в состав объектов экспертизы, не определён размер наркотического средства. |
| 107 | Егоров В.С. | ЭКО Управления ФСКН России по Ханты-Мансийскому АО-Югре | 2013/21285/56 | № 83 от 10.05.2013г. и № 88 от 16.05.2013. | Выводы научно не обоснованы, не подтверждены фактическими результатами исследования, являются ошибочными в части отнесения производного наркотического средства к наркотическому и содержат недостоверные данные о его массе. |
| 108 | Едыкина О.Х. | Отделение специальных исследований отдела (м/д УВД г.Магни-тогорска) ЭКЦ при ГУВД Челябинской области | 152473 | №7-205/193 от 04.07.2005, № 7-217/210 от 04.07.2005 | Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен не верно в нарушение процедуры , установленной действующими методическими рекомендациями по исследованию наркотических средств. |
| 109 | Ельцева Н.М. | ЭКО №1 ЭКЦ ГУ МВД РФ по Волгоградской области. | 131900 | №356 от 30.01.2014 | В нарушение требований действующего законодательства эксперт отказалась от выполнения экспертного исследования , направленного на разрешение части вопросов, поставленных на разрешение экспертизы. В заключении эксперта не установлен размер наркотического средства., не определена природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объекта экспертизы. |
| 110 | Емельянова Е.И. | ЭКО Управления ФСКН России по Ханты-Мансийскому АО-Югре | 201322126/55 | № 045 от 06.05.2013г., № 043-044 от 01.05.2013г. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования и ошибочны в части определения размера наркотического средства |
| 111 | Ерёменко С.Л. | ЭКО Управления ФСКН России по Владимирской области | 8580 | № 123 от 28.01.2014 г. | Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими результатами исследования, ошибочны в части отнесения представленного вещества к психотропному и содержат недостоверные данные о его размере (массе) |
| 112 | Ерёменко С.Л. | ЭКО Управления ФСКН России по Владимирской области | 4129, 4130 | № 157 от 02.02.2015 г; № 158 от 05.02.2015 г;
№ 156 от 05.02.2015 г; № 155 от 02.02.2015 г; № 171 от 04.02.2015 г. № 1477 от 09.10.2014 г ; №72 от 19.01.2015 г. |
Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство (следы наркотического средства) экспертом не определено и не доказано. Размер психоактивного компонента не установлен. В заключениях эксперта не определена природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объекта экспертизы. |
| 113 | Ерёменко С.Л., Барабашкина А.В. | ЭКО Управления ФСКН России по Владимирской области | 4129 | № 2108 от 23.12.2014 | Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство (аналог наркотического средства) экспертами не определено и не доказано. Размер психоактивного компонента не установлен. В заключении эксперта не определена природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объектов экспертизы |
| 114 | Ермаков О.А. | ЭКО Управления ФСКН России по Владимирской области | 4129 | №169 от 04.02.2015 г; № 170 от 04.02.2015
№1474 от 07.10.2014 г; №1476 от 06.10.2014 г; |
Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано. Размер психоактивного компонента не установлен. В заключении эксперта не определена природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объекта экспертизы. |
| 115 | Ермилова И.В. | ЭКЦ УМВД России по Новгородской области | 141424 | № 945-957с от 17.04.2012 г. и № 2712с от 04.10.2012 г. | Выводы научно не обоснованы, не подтверждены фактическими результатами исследования и содержат ложные данные о массе наркотикосодержащих растений в объектах исследования. |
| 116 | Ершов М.В. | УФСКН России по Красноярскому краю | 23217139 | № 3109 от 14.08.2013г., № 3245 от 19.08.2013г. и № 3240 от 19.08.2013 г. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими данными, научно не обоснованы в части отнесения представленных веществ к аналогу наркотического средства и содержат недостоверные данные об определении его размера |
| 117 | Ершов М.В. | УФСКН России по Красноярскому краю | 22214856 | № 2649 от 04.10.2012 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство синтетического происхождения не определено и не доказано. «его» размер установлен не верно. Диагностика наркотического средства растительного происхождения осуществлена с нарушением действующих общепринятых методик исследования. |
| 118 | Ершов М.В.
Гребенников С.В. |
УФСКН России по Красноярскому краю | 23217108 | №2492 от 24.06.2013 | В заключении экспертов отсутствуют фактические результаты физико-химического и токсикологического исследования. Выводы не являются научно-обоснованными и мотивированными. Аналог наркотического средства не доказан, «его» размер не установлен. |
| 119 | Ермакова Е.В. | ЭКО УФСКН РФ по Смоленской области | 94195 | №465 от 26.03.2015 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не доказано, его размер не установлен. |
| 120 | Ефремова О.Б. | ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю | Материал об адми-нистрат. правонарушении
№5953 |
№17/4-3451-Э от 20.09.2014;17/4-3453-Э от 20.09.2014: | Выводы заключений эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования, размер наркотического средства не установлен. |
| 121 | Ефремова О.Б. | ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю | По мате-риалам проверки КУСП 22792 | №17/4-3454-Э от 20.09.2014; | Выводы заключений эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования, размер наркотического средства не установлен |
| 122 | Ефремова О.Б. | ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю | По мате-риалам проверки КУСП 27955 | №17/4-3523-Э от 29.09.2014 | Выводы заключения эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования . Не установлена ботаническая принадлежность вещества растительного происхождения, являющегося составной частью объектов экспертизы , размер наркотического средства не установлен |
| 123 | Ефремова О.Б. | ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю | 14061235 | №17/4-3675-Э от 10.10.2014 | Выводы заключения эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования . Не установлена ботаническая принадлежность вещества растительного происхождения, являющегося составной частью объектов экспертизы, размер наркотического средства не установлен. |
| 124 | Ефремова О.Б. | ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю | 14410860 | №17/4-4055-Э от 03.12.2014 | Выводы заключения эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования . Не установлена ботаническая принадлежность вещества растительного происхождения, являющегося составной частью объектов экспертизы, размер наркотического средства не установлен. |
| 125 | Жаров М.И. | ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области | 2405880 | № 7/416 от 05.10.2012г. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Исследование проведено не в полном объёме. Выводы являются ошибочными в части отнесения объектов экспертизы к наркотическому средству и в части определения размера наркотического средства |
| 126 | Жарова Е.А. | ЭКО Управления ФСКН России по Волгоградской области | 850662 | № 2635 от 05.08.2014г. | Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными, содержат формулировку, вводящую в заблуждение, а также недостоверные данные о массе наркотического средства в растительной смеси. |
| 127 | Жарова Е.А. | ЭКО Управления ФСКН России по Волгоградской области | 850913 | № 3107 от 11.10.2013г. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и научно не обоснованы в части отнесения к наркотическим средствам исследованных веществ – производных наркотических средств. Количество (размер) психоактивного компонента в смеси определенно неверно. |
| 128 | Жарова Е.А. | ЭКО Управления ФСКН России по Волгоградской области | 139916 | № 141 от 28.01.2013г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами физико-химического исследования. Размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры предусмотренной постановлением Правительства РФ. |
| 129 | Ждакаев С.И. | ЭКО УФСКН РФ по Самарской области | 201298844, 201298845, | №2114 от 09.07.2012, №2128 от 09.07.2012, | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотические средства не определены и не доказаны, их размер не установлен. При проведении экспертизы не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем), вещества объекта экспертизы. |
| 130 | Ждакаев С.И. | ЭКО УФСКН РФ по Самарской области | 201298847 | №2130 от 09.07.2012 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении экспертизы не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем), вещества объекта экспертизы. |
| 131 | Жидеев А.В. | 1-й отдел БЭКО УФСКН РФ по Свердловской области | 131452075 | № 1/1481 от 14.11.2013 г
№ 1/1475 от 15.11.2013 г №1/1473 от 15.11.2013 г |
Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования и не содержат ответы на вопросы, заданные следствием. Наркотическое средство в заключения эксперта не определено и не доказано.Размер наркотического средства не определён. |
| 132 | Жидеев А.В. | 1-й отдел БЭКО УФСКН РФ по Свердловской области | 112031075 | №1/941-942 от 18.07.2011 г . | Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества в заключении эксперта не установлен. |
| 133 | Жидеев А.В | 1-й отдел БЭКО УФСКН РФ по Свердловской области | 130943075 | №1/831 от 11.07.2013 | Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры предписанной постановлением Правительства РФ. |
| 134 | Жидеев А.В | 1-й отдел БЭКО УФСКН РФ по Свердловской области | 112031075 | №1/941-942 от 18.07.2011 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. |
| 135 | Жидеев А.В | 1-й отдел БЭКО УФСКН РФ по Свердловской области | 142151075 | №1/1778 от 27.01.2015 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер частей наркотикосодержащего растения конопля установлен не верно. |
| 136 | Жилин О.В. | ЭКО УФСКН РФ по Кировской области | 40436 | №1782 от 22.09.2011 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры, установленной постановлением Правительства РФ. |
| 137 | Жукова А.Ю. | ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве | 303339 | № 953 от 31.03.2014. | Заключение эксперта не даёт возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов. Не приведены фактические результаты исследования. |
| 138 | Журов А.С. | БЭКС УФСКН России по СПб и ЛО | 86069 | №435 эч-13 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества установлен с нарушением процедуры установленной Постановлением Правительства РФ |
| 139 | Журов А.С. | БЭКС УФСКН России по СПб и ЛО | 231067 | №2652 эх-14 от 19.11.2014 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. |
| 140 | Заболотнова Г.В. | ЭКО УФСКН РФ по Ульяновской области | 112700002 | № 72 от 25.01.2011 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен с нарушение процедуры установленной Постановлением Правительства РФ. |
| 141 | Заболотнова Г.В. | ЭКО УФСКН РФ по Ульяновской области | 142800024 | № 2305 от 05.11.2014 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано. Размер психоактивного компонента установлен не верно и является завышенным |
| 142 | Зайко С.Н.; Митрохин В.Е | ЭКО УФСКН РФ по Новосибирской области | 36221 | № 7257 от 31.01.2014 г | Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Аналог наркотического средства не определён и не доказан, его размер не установлен. |
| 143 | Завьялова Е.М. | ЭКО УФСКН России по Смоленской области | 94022 | № 40/41 от 31.03.2014. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными в части определения наркотических средств и их количества. |
| 144 | Задов Б.В. | ЭКС УФСКН России по Красноярскому краю | 23217139 | № 3507 от 10.09.2013г. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими данными, научно не обоснованы в части отнесения представленных веществ к аналогу наркотического средства и содержат недостоверные данные об определении его размера |
| 145 | Задов Б.В. | ЭКС УФСКН России по Красноярскому краю | 23214937 | №3364 от 03.09.2013 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Психотропное вещество в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен. |
| 146 | Залипская М.А. | БЭКС УФСКН России по СПб и ЛО | 86071 | №223эк-13/428эх-13 от 01.04.2013 | Выводы в части диагностики наркотических средств не подтверждены фактическими результатами физико-химического исследования. |
| 147 | Заставский Е.А. | 1 отдел БЭКС УФСКН РФ по г. Москве | 24234 | №Э-1/254-15 от 11.02.2015 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотических средств не установлен. |
| 148 | Зырянов А.И. | ЭКО УФСКН РФ по республике Саха (Якутия) | 13036 | № 92/х от 09.02. 2013 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен. В заключении эксперта не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося наполнителем объекта экспертизы. |
| 149 | Иванова Е.Н. | ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО | 701130193 | № 421/ЭС | Заключение эксперта не даёт возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов. Количество (размер) психоактивных компоненов в смеси определен неверно. |
| 150 | Иванова Т.Г. | ЭКО УФСКН РФ | 1880863 | № 685 от 12.10.2011 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства завышен. |
| 151 | Иванов М.А. | ЭКЦ при МВД по Республике Коми | 20026 | № 773 от 21.08.2010 г. | Выводы научно не обоснованы, не подтверждены фактическими результатами исследования и содержат недостоверные данные о массе (размере) наркотического средства |
| 152 | Иванов Е.А. | Отделение по г. Лангепасу и г. Покачи межрайонного отдела по обслуживанию Нижневартовской зоны ЭКЦ УМВД РФ по ХМАО-Югре | 201302135/52 | №137 от 20.05.2013 г
№160 от 05.06.2013 г. |
Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. При выполнении исследований экспертом не установлена природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объектов экспертизы. |
| 153 | Иванов А.А., Артюхова Ю.В. | ЭКЦ ГУ МВД России
по Ставропольскому краю |
137140200600 | № 509-э от 26.03.2014 г. | Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертами не определено и не доказано.В заключении эксперта содержится ложное утверждение о том, вещество не включённое в перечень наркотических средств является наркотическим средством. Размер наркотического средства не установлен. |
| 154 | Игошин Д.Е. | ЭКЦ УМВД России по Вологодской области | 14230462 | № 3488-х от 26.09.2014 г. | Заключение эксперта не даёт возможность проверить обоснованность и достоверность всех сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Выводы эксперта о диагностике наркотического средства и психотропного вещества не являются обоснованными и мотивированными, содержат недостоверные данные о размере (массе) обнаруженных веществ. |
| 155 | Израднова А.В. | ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР, г. Ижевск. | 92/1069 | №1326 от 12.11.2012 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, не мотивированы и не обоснованы. Общий источник происхождения, исследованных объектов экспертизы, по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента не доказан. |
| 156 | Иноземцева И.А. | БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве | 25161 | № Э-1/136-14 от 31.01.2014г. | Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными, ошибочны в части определения размера наркотического средства |
| 157 | Иноземцева И.А. | БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве | 113174 | №Э-1/1880-12 от 05.11.2012 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. |
| 158 | Иноземцева И.А. | БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве | 37698 | №Э-1/1191-13 от 03.07.2013 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен неверно и является завышенным. |
| 159 | Исаев И.В. | ЭКЦ МВД РФ по республике Коми | 7877801 | № 2194 от 15.09.2011 г,
№ 2180 от 08.09.2011 г. |
Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства не установлен. |
| 160 | Казакова Л.Л. | ЭКО МУ МВД РФ «Королёвское» ЭКЦ ГУ МВД РФ по МО | 41727 | № 1419 от 08.08.2013 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры, предусмотренной постановлением Правительства РФ. |
| 161 | Казанков П.В. | РУФСК РФ по Алтайскому Краю | 30597 | № 4745 от 28.09.2014 г;
№ 4741 от 28.09.2014 г; № 4743 от 28.09.2014 г; № 4740 от 28.09.2014 г; № 4739 от 28.09.2014 г. |
В представленных заключениях эксперта наркотическое средство не определено и не доказано, размер наркотического средства не установлен. |
| 162 | Казанина Е.Г. | ЭКЦ ГУ МВД по Московской области | 35729 | № 2/1721 от 06.11.2013г. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными, не обоснованы в части определения общего источника происхождения объектов исследования. |
| 163 | Казанина Е.Г. | ЭКЦ ГУ МВД по Московской области | 59840 | №2/2460 от 12.12.2012 г. | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества не установлен. |
| 164 | Камышова Е.А. | ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве | 605976 | № 74 от 12.02.2013 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования , размер наркотического средства не установлен. |
| 165 | Камышова Е.А. | ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве | 575720 | №338 от 07.05.2013 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер контролируемого психоактивного вещества (наркотического средства) не установлен. |
| 166 | Капустина Н.В. | ЭКО УФСКН РФ по Приморскому краю | 881558 | №1268 от 04.08.2011 г | Наркотическое средство и психотропное вещество экспертом не определены и не доказаны, их размер не установлен. |
| 167 | Капустина Н.В. | ЭКО УФСКН РФ по Приморскому краю | адм.матер | №1578 от 05.09.2011. | Наркотическое средство и психотропное вещество экспертом не определены и не доказаны, их размер не установлен. |
| 168 | Карипов А.Г. | ЭКЦ ГУ МВД РФ по Волгоградской области | 530679 | №7575 от 13.09.2013 г | В заключении эксперта не установлен размер наркотического средства |
| 169 | Карюгина Г.В. | МО №2 (дислокация г.Ишим) ЭКЦ УМВД России по Тюменской области | 20120205219 | №80 от 29.01.2012 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства дезоморфин установлен не верно и является завышенным |
| 170 | Карякина Т.И. | ЭКЦ ГУ МВД по Московской области | 137430 | № 2/1942 от 10.12.2013 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении экспертизы не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося наполнителем (составной частью) объектов экспертизы. |
| 171 | Карякина В.А. | ЭКЦ ГУ МВД РФ по Волгоградской области | 397196 | №10059 от 28.11.2013 | При проведении экспертизы не установлен размер наркотического средства.Не определена природа вещества растительного происхождения являющегося составной часть ( наполнителем) объекта экспертизы. |
| 172 | Кистанкин С.Ю. | ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области | 60/60 | № Э-2/1262 и № Э-2/1410 от 16.06.2014. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими данными, научно не обоснованы в части отнесения обнаруженных веществ (производных) к наркотическим средствам и содержат недостоверные данные об их массе |
| 173 | Кистанкин С.Ю. | ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области | 66/24-2012 | №Э-2/1550 от 12.07.2012 г. | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства не установлен. |
| 174 | Князева Е.Ю. | ЭКО Управления ФСКН России по Владимирской области | 8580 | № 1417 от 31.10.2013 г. | Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими результатами исследования, ошибочны в части отнесения представленного вещества к психотропному и содержат недостоверные данные о его размере (массе) |
| 175 | Князева Е.Ю.; | ЭКО Управления ФСКН России по Владимирской области | 4129 | № 168 от 09.02.2015 г; № 167 от 09.02.2015 г; № 165 от 04.02.2015 г; № 166 от 04.02.2015 г; № 164 от 03.02.2015 г. | Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими результатами исследования, ошибочны в части отнесения представленных веществ к наркотическому средству и недостоверные данные о его размере (массе). При проведении исследование не установлена ботаническая природа веществ растительного происхождения являющихся составной частью объектов экспертиз. |
| 176 | Князева Е.Ю., Барабашкина А.В. | ЭКО Управления ФСКН России по Владимирской области | 4129 | №325 от 12.03.2015 г | Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими результатами исследования, ошибочны в части отнесения представленных веществ к наркотическому средству (аналогу наркотического средства) и недостоверные данные о его размере (массе). При проведении исследование не установлена ботаническая природа веществ растительного происхождения являющихся составной частью объектов экспертиз |
| 177 | Кожемякин С.А. | ЭКЦ УМВД РФ по Тверской области | 0400636 | №1531 от 30.06.2012 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не доказано, размер наркотического средства не установлен. |
| 178 | Комаров С.В. | ЭКО УФСКН РФ по Ивановской области | 2012381410 | №1273 от 01.10.2012 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества не установлен. |
| 179 | Козлов А.Н. | ЭКО Управления ФСКН России по Сахалинской области | 5030056 | № 266 от 28.02.2014г. | выводы научно не обоснованы и не мотивированы в части отнесения исследованных веществ к наркотическим средствам и содержат недостоверные сведения о возможности определения массы (размера) наркотических средств |
| 180 | Козлов А.Н. | ЭКО Управления ФСКН России по Сахалинской области | 139232 | № 1100 от 14.09.2009г. | Выводы научно не обоснованы и не мотивированы в части отнесения представленных веществ к психоактивным. Отсутствуют фактические результаты исследований. В связи с тем, что исследования проведены методически неверно, полученные результаты и выводы нельзя признать достоверными. |
| 181 | Козлов А.Н. | ЭКО Управления ФСКН России по Сахалинской области | 139352 | № 109 от 01.04.2010 г. | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . |
| 182 | Колесникова Л.Р. | ЭКЦ МВД по Республике Татарстан | 645371 | №1890 от 16.09.2013 г | Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства не установлен. |
| 183 | Колесный С.В. | 9-й отдел ЭКЦ ГУВД по СПб и ЛО | 442273 | №9/э/232-11 от 12.02.2011г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. |
| 184 | Колобовников С.Ю. | 2-й отдел ЭКЦ УМВД по Калининградской области | 020313/15 | № 288 от 21.03.2015 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. |
| 185 | Коломейчук С.И. | ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО (г. С-Петербург) | 701130029 | № 90/ЭС от 04.02.2013г. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Исследование проведено не в полном объёме. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования и ошибочны в части определения размера наркотических средств |
| 186 | Копосов В.Ю. | ЭКЦ УВД по Ямало-Ненецкому округу | 2010-2382 | №502 от 30.08.2010 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическим результатами исследования . Размер наркотического средства не установлен. |
| 187 | Константинова В.М. | ЭКС УФСКН России по Красноярскому краю | 23217139 | № 3239 от 21.08.2013г. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими данными, научно не обоснованы в части отнесения представленных веществ к аналогу наркотического средства и содержат недостоверные данные об определении его размера |
| 188 | Константинова В.М. | ЭКС УФСКН России по Красноярскому краю | 23214060 | №162 от 30.01.201 3г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. Ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющего наполнителем объекта экспертизы, не установлена. |
| 189 | Константинова В.М. | ЭКС УФСКН России по Красноярскому краю | 22214470 | №1475 от 13.06.2012 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. Ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющего наполнителем объекта экспертизы, не установлена. |
| 190 | Константинова В.М. | ЭКС УФСКН России по Красноярскому краю | 22214999 | №3216 от 19.11.2012; №3066 от 19.11.2012; №3066 от 08.11.2012;
№3063 от 08.11.2012; №3215 от 23.11.2012; |
Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не доказано, его размер не установлен не верно.
Сравнительное исследование психоактивных веществ выполнено не полно, принадлежность объектов экспертизы к единой массе не доказана . Сравнительное исследование следов специального химического вещества (химической ловушки) выполнено не полно. Химический состав специального химического вещества не установлен. |
| 191 | Копейкин В.А. | ЭКЦ МВД России по Московской обл. | 113405 | № 2/2792 | Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования и ошибочны в части определения размера наркотических средств и единого источника их происхождения |
| 192 | Копейкин В.А. | ЭКЦ МВД России по Московской обл. | 93959 | №2/1394 от 02.08.2012 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. |
| 193 | Копейкин В.А. | ЭКЦ МВД России по Московской обл. | 108632 | №2/440 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Заключения эксперта не содержит ответ на вопрос, заданный следствием. |
| 194 | Корепанов М.Л. | ЭКЦ МВД России по Удмуртской Республике | 13/3721 | № 1120 от 22.09.2013г. | Масса растительного вещества определена неверно. Эксперт необоснованно отнёс синтетическое производное наркотического средства к наркотическим средствам растительного происхождения. |
| 195 | Корепанов М.Л. | ЭКЦ МВД России по Удмуртской Республике | 14/342 | №486 от 06.05.2014 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Заключение эксперта гне содержит ответы на вопросы, заданные следствием Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. Ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося основной частью объекта экспертизы не установлена. |
| 196 | Корольков П.В. | 1-я группа ЭКО УФСКН РФ по Тверской области | 0380811 | № 803 от 11.01.2013г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования экспертом не определена природа вещества растительного происхождения, являющегося составной (доминирующей) частью объекта экспертизы. |
| 197 | Коробков М.А. | ЭКЦ МВД по Республике Татарстан | 633860 | № 2623 от 02.12.2013 г. | Выводы не подтверждены фактическими данными, являются ошибочными в части отнесения представленных веществ к наркотическим, содержат ложные данные об их массе, нарушены методики исследования наркотических средств. |
| 198 | Косолапов М.В. | ЭКЦ МВД РФ по республике Коми | 7850601, 7877801 | № 2033 от 23.08.2011 г, № 2358 от 29.09.2011 г . | В заключениях эксперта не установлен размер наркотического средства.
В заключении № 2358, наркотическое средство не определенно и не доказано, не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося наполнителем объекта экспертизы. |
| 199 | Корепанов М.Л. | ЭКЦ МВД РФ по УР г. Ижевск | 13/3721 | №1120 от 22.09.2013 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении экспертизы не установлена ботаническая вещества растительного происхождения, являющегося составной часть (наполнителем) объектов исследования. |
| 200 | Корольков П.В. | 1 группа ЭКО УФСКН РФ по Тверской области | 0380811 | №803 от 11.01.2013 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования экспертом не определена природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью объекта экспертизы. |
| 201 | Красиков А.С. | ЭКО Управления ФСКН России по Сахалинской области | 3030166 | № 891 от 25.05.2012г. и № 892 от 30.05.2012г. | Выводы не подтверждены фактическими данными, являются не обоснованными в части отнесения представленных веществ к наркотическим, содержат ложные данные об их массе. |
| 202 | Князева Е.Ю. | ЭКО УФСКН РФ по Владимирской области | 1777 | №946 от 19.07.2013 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . Размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры, предусмотренной постановлением Правительства РФ. |
| 203 | Кравченко Е.В. | ЭКО №1 ЭКЦ ГУ МВД РФ по Волгоградской области | 073500 | №11115 от 23.12.2013 г; №11117 от 20.12.2013 г | В заключениях эксперта неверно установлен размер наркотического средства. При проведении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью объектов экспертизы. |
| 204 | Кравченко Е.В. | ЭКО №1 ЭКЦ ГУ МВД РФ по Волгоградской области | 095852 | №7173 от 26.08.2014 г;
№ 7172 от 27.08.2014 г |
Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. При выполнении исследования не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной (доминирующей) частью объекта экспертизы. |
| 205 | Кравченко Е.В. | ЭКО №1 ЭКЦ ГУ МВД РФ по Волгоградской области | 14/04/0059-15 | №4276 от 13.08.2015 | Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. При выполнении исследования не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной (доминирующей) частью объекта экспертизы. |
| 206 | Красиков А.С. | ЭКО Управления ФСКН России по Сахалинской области | №139352 | №732 от 13.04.2010 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. |
| 207 | Красиков А.С., Ивочкин С.В. | ЭКО Управления ФСКН России по Сахалинской области | №139352 | № 733 13.04.2010 г. | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. |
| 208 | Краснов А.А., Митрохин В.Е. | ЭКО УФСКН РФ по Новосибирской области | 26273 | №4811 20.12.2012 г | Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Аналог наркотического средства не доказан, его размер не установлен. |
| 209 | Краснов А.А., Митрохин В.Е. | ЭКО УФСКН РФ по Новосибирской области | 35960 | №3897
от 20.07.2013 г |
Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Аналог наркотического средства не доказан, его размер не установлен. |
| 210 | Краснов А.А. Митрохин В.Е. | ЭКО УФСКН РФ по Новосибирской области | 35726 | № 2834 от 10.06.2013 г | Вывод заключения экспертов не подтверждён фактическими результатами исследования. Аналог наркотического средства не доказан, его размер не установлен. |
| 211 | Краснов А.А. Митрохин В.Е. | ЭКО УФСКН РФ по Новосибирской области | 10/54/0050-13 | №3457 от 19.072014 г | Вывод заключения экспертов не подтверждён фактическими результатами исследования. Аналог наркотического средства не доказан, его размер не установлен. |
| 212 | Краснов А.А. Митрохин В.Е. | ЭКО УФСКН РФ по Новосибирской области | 35932 | №3730 от 22.07.2013 | Вывод заключения экспертов не подтверждён фактическими результатами исследования. Аналог наркотического средства не доказан, его размер не установлен. |
| 213 | Кртян Н.Б. | ЭКЦ ГУ МВД РФ по г.Москве | 347624 | №12/11463 от 19.12.2014 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения являющегося составной частью объекта экспертизы. . |
| 214 | Кувалдин С.В. | ЭКО УФСКН РФ по Кировской области | 40436 | №1783 от 23.09.11 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано его размер не установлен. |
| 215 | Кузнецов Д.В. | ЭКС РУФСКН РФ по Краснодарскому Краю | 391427 | №1 от 25.01.2013 г | Выводы заключения эксперта в части исследования следов наркотического средства не подтверждены фактическими результатами исследования. |
| 216 | Кузнецова О.А. | МО ЭКЦ УМВД России по Томской области | 2013/822 и
2013/842 |
№ 196 от 15.11.2013г. и № 200 от 05.12.2013г. | Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования. Выводы ошибочны в части отнесения производного органического вещества к наркотическому средству, содержат ложные данные о массе наркотических средств. |
| 217 | Кузнецова О.А. | МО ЭКЦ УМВД России по Томской области | 2014/379 | № 82 от 06.05.2014 г. | Исследование проведено не в полном объёме. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования. Выводы научно не обоснованы в части отнесения производного органического вещества к наркотическому средству, содержат ложные данные о массе. |
| 218 | Кузнецова О.А. | МО ЭКЦ УМВД России по Томской области | 2014/401 | № 85 от 15.05.2014г. | Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования. Выводы научно не обоснованы в части отнесения производного органического вещества к наркотическому средству, содержат ложные данные о массе. |
| 219 | Кузнецова О.А. | МО ЭКЦ УМВД России по Томской области | 2014/70 | № 86 от 06.05.2014г. | Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования и научно не обоснованы в части отнесения производного органического вещества к наркотическому средству, содержат ложные данные о массе. |
| 220 | Кузнецова Т.В. | ЭКС Управления ФСКН России по Красноярскому краю | 24215111 | № 3711 от 03.09.2014г. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Исследование проведено не в полном объёме. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования |
| 221 | Кузнецова Т.В. | ЭКС Управления ФСКН России по Красноярскому краю | 23217139 | № 3631 от 18.09.2013 г. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими данными, научно не обоснованы в части отнесения представленных веществ к аналогу наркотического средства и содержат недостоверные данные об определении его размера |
| 222 | Кузнецова Т.В. | ЭКС Управления ФСКН России по Красноярскому краю | 25222039 | №1311 от 20.04.2015 г. | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. |
| 223 | Кузенко И.Е. | ЭКЦ МВД по Республике Адыгея | 2126011 | №407 от 02.08.2012 г ; № 429 от 13.08.2012 г | В заключении эксперта не верно произведена диагностика наркотического средства «маковая солома». Размер якобы установленного наркотического средства определён не верно. |
| 224 | Кузовлёв В.Ю. | БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве | 673695 | № Э-1/1007-11 от 06.06.2011г. | Выводы немотивированны и научно не обоснованы в части отнесения к наркотическим средствам исследованных веществ – производных наркотических средств. |
| 225 | Кузовлёв В.Ю. | БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве | 21134 | №Э-1/830-14 от 28.04.2014 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Сильнодействующее вещество сибутрамин экспертом не доказано. |
| 226 | Кулешова Н.А. , Сомченко В.В. | БЭКС УФСКН РФ по Ростовской области | 2012867216 | № 55-62 от 17. 08.2012 г | Выводы заключения эксперта в части исследования наркотического средства и психотропных веществ не подтверждены фактическими результатами исследования. |
| 227 | Кульчева Н.А. | ЭКО Управления МВД РФ по г.Самаре | 201517130 | № 406 от 20.03.2015 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства в заключении эксперта не установлен. |
| 228 | Куприянова О.В. | ЭКО УФСКН России по Республике Татарстан | 913603 | № 1056 от 12.04.2011г. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования и научно не обоснованы в части отнесения производного органического вещества к наркотическому средству, содержат ложные данные о массе. |
| 229 | Лазарев И.А. | ЭКО УФСКН РФ по Орловской области | 300756 | №1412/НС, 1413/Д от 29.10.2014 . | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства в заключении эксперта не установлен. При проведении экспертизы не установлена природа вещества растительного происхождения, являющегося составной объекта экспертизы. |
| 230 | Лапшина Н.Ю., Чекунов Э.В.
|
БЭКС УФСКН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области | 86071 | № 427эх-13:№222-эк-13:№431-эх-13;№226эк-13 от 25.03.2013 | Выводы заключений экспертов части диагностики наркотических средств не подтверждены фактическими результатами физико-химического исследования. |
| 231 | Лебедева Т.В. | ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО | 4/1714 | № 81 от 11.02.2014г. | Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и научно не обоснованы в части отнесения исследованных веществ к наркотическим и содержат недостоверные данные о массе наркотического средства |
| 232 | Лекарев Ю.И. | ЭКЦ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве | 678547 | № 4/23 и № 4/24 от 17.02.2014 г. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы являются не обоснованными в части отнесения представленных веществ к психотропным и наркотическим |
| 233 | Лекарев Ю.И. | ЭКЦ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве | 103108 | № 4/579 от 18.06.2014 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, в заключении эксперта отсутствуют хроматограммы и масс-спектры всех объектов исследования. Наркотические средства экспертом не определены и не доказаны, их размер не установлен. |
| 234 | Лентовская А.В. | ЭКС УФСКН РФ по г.Москве | 21134 | № Э-1\2083-14 от 30.09.2014 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Сильнодействующее вещество сибутрами экспертом не доказано, его размер не установлен. |
| 235 | Лентовская А.В. | ЭКС УФСКН РФ по г.Москве | 21315 | № Э-1\2084-14 от 30.09.2014;
№ Э-1\209-15 от 04.02.2015 |
Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Сильнодействующее вещество сибутрами экспертом не доказано, его размер не установлен. |
| 236 | Лентовская А.В. | ЭКС УФСКН РФ по г.Москве | 21319 | № Э-1\2085-14 от 09.10.2014 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Психотропное вещество диазепам экспертом не доказано, его размер не установлен. |
| 237 | Лентовская А.В. | ЭКС УФСКН РФ по г.Москве | 21134 | № Э-1\2086-14 от 21.10.2014 ;
№ Э-1\2087-14 от 13.10.2014 |
Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Сильнодействующее вещество сибутрами экспертом не доказано, его размер не установлен. |
| 238 | Лентовская А.В. | ЭКС УФСКН РФ по г.Москве | 21220 | № Э-1\2230-14 от 24.10.2014 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Сильнодействующее вещество сибутрами экспертом не доказано, его размер не установлен. |
| 239 | Леонтьев С.А. | ЭКО УФСКН РФ по Оренбургской области | 64/0329 | №60 от 17.04.2015 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной (доминирующей) частью объекта экспертизы. |
| 240 | Лим Л.А. | ЭКО УФСКН РФ по Приморскому краю | 909758 | №387/388 от 23.03.2012 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического установлен с нарушением процедуры, предписанной постановлением правительства РФ. |
| 241 | Литвинова А.П., Козинкин П.С. | ЭКЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю | КУСП № 149144 от 20.10.2015 | № 17/4-4661э от 3010.2015 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования, наркотическое средство экспертами не определено и не доказано, размер психоактивного компонента не установлен. |
| 242 | Лищук В.В. | БЭКС УФСКН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области | 86201 | № 622эх-13, № 623эх-13, № 624эх-13, № 858эх-13 от 05.2013г. | Исследование проведено не в полном объёме. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами, позволяющими проверить их достоверность. Количество (размер) наркотического средства в смеси определенно неверно. |
| 243 | Лисицин С.С. | ЭКЦ МВД РФ по Чувашской Республике | 120036 | №121 от 21.08.2013 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. |
| 244 | Лищук В.В. | БЭКС УФСКН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области | 86201 | № 1136эх-13 от 10.07.2013г. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы о возможности изготовления наркотического средства из представленного набора реактивов и посуды не обоснованы и не подтверждены фактическими данными. |
| 245 | Лобанов Л.В. | ЭКО УФСКН РФ по Орловской области | 64/0428 | №686 от 17.06.2013 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры, предписанной постановлением Правительства РФ. |
| 246 | Лобанов Л.В. | Эко УФСКН РФ по Оренбургской области | 611197 | №924 от 30.09.2014 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования, размер наркотического средства не установлен. |
| 247 | Ломакина Е.Н. | УФСБ РФ по РБ | 2000069 | №17 от 17.06.2013 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен. |
| 248 | Лужнов А.С. | ЭКЦ ГУВД МВД РФ по Самарской области | 20131768 | № 5837 от 24.10.2013 г;
№6575 от 17.01.2014 г; № 4318 от 22.08.2014 г |
Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не доказано. Размер установлен не верно и является завышенным. Общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента не подтверждён фактическими результатами исследования и не установлен. |
| 249 | Лукин А.А. , Долгов А.В. | ЭКЦ МВД по Чувашской Республике | 103846 | №967 от 28ю04.2015 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования . Наркотическое средство эксперта не определено и не доказано. Размер наркотического средства не установлен. |
| 250 | Лучко С.В. | БЭКС УФСКН РФ по Ростовской области | 2011868867 | №1200 от 17.08.2011 г,
№ 1202 от 18.08.2011 г |
Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры установленной Постановлением Правительства РФ. |
| 251 | Лунюшин П.А. | БЭКС УФСКН РФ по г. Москве | 21369 | № Э-4/2417-14 от 17.11.2014г. | Исследование проведено не в полном объёме. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами, позволяющими проверить их достоверность. Выводы научно не обоснованы в части отнесения к наркотическим средствам исследованных веществ – производных наркотических средств. Количество (размер) наркотического средства определенно неверно. |
| 252 | Любчик И.А. | ЭКО УФСКН РФ по Тюменской области | 20122657271 | №1134 от 28.08.2012 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен. |
| 253 | Любчик И.А. | ЭКО УФСКН РФ по Тюменской области | 20122605478 | № 296 от 12.03.2012 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Аналог наркотическое средство в заключении эксперта не определен и не доказан, его размер не установлен. |
| 254 | Макаров П.А.,
Максимова Л.В. |
ЭКО Управления ФСКН России по Калужской области | 13941 | 1300/1301-13 | Исследование проведено не в полном объёме. Нарушены методики исследования сильнодействующих веществ. Выводы научно не обоснованны. Количество сильнодействующих веществ в смеси определенно неверно. |
| 255 | Малахова А.Б. | ЭКЦ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу | 201302925 | № 117 от 15.08.2013г. | Исследование проведено не в полном объёме. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования |
| 256 | Макеева И.А. | ЭП УФСБ РФ по Челябинской области | 5400202 | №135/Н-92 от 28.05.2013 | В заключении эксперт наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. |
| 257 | Малкова Т.Л., Мащенко П.С. и Булатов И.П. | РИЦ «Фармтест» ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия» | 201302925 | № 1922/13 от 11.09.2013 г. | Исследование не соответствует требованиям действующих методик экспертного исследования наркотических средств и доклинического фармакологического (токсикологического) исследования веществ. Выводы о сходстве в химической структуре ошибочны. Данные, достоверно подтверждающие то, что исследованное вещество является аналогом наркотического средства, не получены. Выводы не подтверждаются результатами исследований, не являются научно обоснованными и мотивированными. |
| 258 | Малкова Т.Л., Мащенко П.С. и Булатов И.П. | РИЦ «Фармтест» ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия» | 29034 | № 2077/13 от 15.11.2013 г. | Исследование не соответствует требованиям действующих методик экспертного исследования наркотических средств и доклинического фармакологического (токсикологического) исследования веществ. Выводы о сходстве в химической структуре ошибочны. Данные, достоверно подтверждающие то, что исследованное вещество является аналогом наркотического средства, не получены. Выводы не подтверждаются результатами исследований, не являются научно обоснованными и мотивированными. |
| 259 | Малкова Т.Л., Мащенко П.С. и Булатов И.П. | РИЦ «Фармтест» ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия» | 4221 | № 9/10 от 10.12.2010 г. | Исследование не соответствует требованиям действующих методик экспертного исследования наркотических средств и доклинического фармакологического (токсикологического) исследования веществ. Данные, достоверно подтверждающие то, что исследованное вещество является аналогом наркотического средства, не получены. Выводы не подтверждаются результатами исследований, не являются научно обоснованными и мотивированными. |
| 260 | Малкова Т.Л., Мащенко П.С. и Булатов И.П. | РИЦ «Фармтест» ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия» | 64/0611 | №315/13 | Исследование не соответствует требованиям действующих методик экспертного исследования наркотических средств и доклинического фармакологического (токсикологического) исследования веществ. Выводы о сходстве в химической структуре ошибочны. Данные, достоверно подтверждающие то, что исследованное вещество является аналогом наркотического средства, не получены. Выводы не подтверждаются результатами исследований, не являются научно обоснованными и мотивированными. |
| 261 | Малкова Т.Л., Мащенко П.С. и Булатов И.П. | РИЦ «Фармтест» ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия» | КУСП 6213 | №884/13 | Исследование не соответствует требованиям действующих методик экспертного исследования наркотических средств и доклинического фармакологического (токсикологического) исследования веществ. Выводы о сходстве в химической структуре ошибочны. Данные, достоверно подтверждающие то, что исследованное вещество является аналогом наркотического средства, не получены. Выводы не подтверждаются результатами исследований, не являются научно обоснованными и мотивированными. |
| 262 | Малкова Т.Л., Мащенко П.С. и Булатов И.П. | РИЦ «Фармтест» ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия» | №3271/14 от 16.06.2014 | Исследование не соответствует требованиям действующих методик экспертного исследования наркотических средств и доклинического фармакологического (токсикологического) исследования веществ. Выводы о сходстве в химической структуре ошибочны. Данные, достоверно подтверждающие то, что исследованное вещество является аналогом наркотического средства, не получены. Выводы не подтверждаются результатами исследований, не являются научно обоснованными и мотивированными. | |
| 263 | Малкова Т.Л., Мащенко П.С. и Булатов И.П. | РИЦ «Фармтест» ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия» | 130410004 | №1482/13 от 18.07.2013 | Исследование не соответствует требованиям действующих методик экспертного исследования наркотических средств и доклинического фармакологического (токсикологического) исследования веществ. Выводы о сходстве в химической структуре ошибочны. Данные, достоверно подтверждающие то, что исследованное вещество является аналогом наркотического средства, не получены. Выводы не подтверждаются результатами исследований, не являются научно обоснованными и мотивированными. |
| 264 | Малкова Т.Л., Мащенко П.С. и Булатов И.П | РИЦ «Фармтест» ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия» | 201322328/33 | № 1110/13 | Исследование не соответствует требованиям действующих методик экспертного исследования наркотических средств и доклинического фармакологического (токсикологического) исследования веществ. Выводы о сходстве в химической структуре ошибочны. Данные, достоверно подтверждающие то, что исследованное вещество является аналогом наркотического средства, не получены. Выводы не подтверждаются результатами исследований, не являются научно обоснованными и мотивированными. |
| 265 | Малкова Т.Л., Мащенко П.С. и Булатов И.П | РИЦ «Фармтест» ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия» | 565 | №1717/13 | Исследование не соответствует требованиям действующих методик экспертного исследования наркотических средств и доклинического фармакологического (токсикологического) исследования веществ. Выводы о сходстве в химической структуре ошибочны. Данные, достоверно подтверждающие то, что исследованное вещество является аналогом наркотического средства, не получены. Выводы не подтверждаются результатами исследований, не являются научно обоснованными и мотивированными. |
| 266 | Малкова Т.Л., Мащенко П.С. и Булатов И.П | РИЦ «Фармтест» ГБОУ ВПО «Пермская государственная фармацевтическая академия» | КУСП -1
№36243 |
№4374/15 от 02.07.2015 г | Исследование не соответствует требованиям действующих методик экспертного исследования наркотических средств и доклинического фармакологического (токсикологического) исследования веществ. Выводы о сходстве в химической структуре ошибочны. Данные, достоверно подтверждающие то, что исследованное вещество является аналогом наркотического средства, не получены. Выводы не подтверждаются результатами исследований, не являются научно обоснованными и мотивированными. |
| 267 | Малышенко Л.В. | ЭКО Управления ФСКН России по Волгоградской области | 850913 | № 2999 от 14.10.2013г. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и научно не обоснованы в части отнесения к наркотическим средствам исследованных веществ – производных наркотических средств. Количество (размер) психоактивного компонента в смеси определенно неверно. |
| 268 | Малышенко В.В. | ЭКО УФСКН РФ по Ростовской области | 2013868386 | № 1219 от 15.08.2013г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . Размер наркотического средства установлен не верно и является завышенным |
| 269 | Матюшкова Е.В. | 1отдел ЭКС УФСКН РФ по Красноярскому краю | 23214262 | №904 от 06.03.2013 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен.
|
| 270 | Маснева Е.Н. | БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве | 38703 | № Э-1/1693-13 от 19.09.2013 г. | Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими результатами исследования, содержат недостоверные данные о массе (размере) психотропного вещества. |
| 271 | Маснева Е.Н. | БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве | 37743 | № Э-1/1605-13 от 04.09.2013г. | Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, позволяющими проверить их достоверность. |
| 272 | Маснева Е.Н. | БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве | 25161 | № Э-1/937-14 от 29.04.2014г. | Выводы о возможном общем источнике происхождения объектов исследования не обоснованы. |
| 273 | Маснева Е.Н. | БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве | 37743 | №Э-1/1605-13 от 04.09.2013 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. |
| 274 | Маснева Е.Н. | БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве | 37682 | №Э-1/1157-13 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объектов экспертизы. |
| 275 | Маснева Е.Н. | БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве | 113623 | №Э-1/1106-12 от 21.06.2012 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство гашиш не определено и не доказано, его размер не установлен. |
| 276 | Матюшкова Е.В. | ЭКС УФСКН России по Красноярскому краю | 23217139 | № 5209 от 14.01.2014г., № 3233 от 26.08.2013г. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими данными, научно не обоснованы в части отнесения представленных веществ к аналогу наркотического средства и содержат недостоверные данные об определении его размера |
| 277 | Матюшкова Е.В. | ЭКС УФСКН России по Красноярскому краю | 24214774 | №3069 от 28.07.2014 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, размер наркотического средства не установлен . |
| 278 | Матюшкова Е.В. | ЭКС УФСКН России по Красноярскому краю | 22214999 | №3217 от 19.11.2014 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Сравнительное исследование нитей, которыми были перевязаны упаковки, выполнено не полно, их « однородность по основным технологическим показателям, а также по совокупности основных признаков волокон» не установлена . |
| 279 | Машинистова П.Ю. | ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве | 828902 | № 460 от 28.02.2014г. и № 461 от 04.03.2014г. | Заключения эксперта не содержат фактических результатов. Выводы эксперта о диагностике наркотического средства и определении его размера не являются обоснованными, мотивированными и достоверными, некорректны и содержат формулировки, вводящие в заблуждение. |
| 280 | Мельникова Т.С. | ЭКЦ ГУ МВД РФ по г. Москве | 035622 | №12/6632 от 29.09.2014 г;
№12/6631 от 26.09.2014 ;
|
Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотические средства не определены и не доказаны, их размер не установлен. При проведении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения являющегося составной частью (наполнителем) объектов экспертизы. |
| 281 | Меньшиков В.Н. | ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области | 3020552 | № 329 от 07.12.2012 г. | Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными в части определения наркотического средства и его количества. Нет ответа на вопрос следователя о способе изготовления наркотического средства. |
| 282 | Меркушев В.Е. | ЭКО УФСКН России по Смоленской области | 94022 | № 499/500/501 от 16.05.2014. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными в части определения наркотических средств и их количества. Выводы о возможном общем источнике происхождения объектов исследования не обоснованы. |
| 283 | Метелица Е.Н. | ЭКО Управления ФСКН России по Новгородской области | 4983 | № 339 от 27.11.2013 г. | Выводы научно не обоснованы, нарушены методики исследования наркотических средств, неверно определён размер производных наркотических средств. |
| 284 | Миллер Е.В. | Отдел ЭКЦ ГУВД по СПб и ЛО | 442273 | №9/э/231-11 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, размер психотропного вещества не установлен. |
| 285 | Минеева Н.Ю. | Экспертный отдел ЭКЦ УМВД РФ по ХМАО-Югры | 20142682732 | №625 от 24.11.2014 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, размер его не установлен. |
| 286 | Минеева Н.Ю. | Экспертный отдел ЭКЦ УМВД РФ по ХМАО-Югры | 20142682532 | №583 от 05.11.2014 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, размер его не установлен. |
| 287 | Мирошни-кова О.А. | ЭКО №9 Ростовского отдела ЭКЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области | 2012497568 | № 110 от 12.04.2012 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотических средств установлен с нарушением процедуры, установленной постановлением Правительства РФ. |
| 288 | Митрохин В.Е. | Минздрав Новосибирской области | 201302257 | № 5063 от 12.09.2013. | Нарушены методики исследования наркотических средств и фармакологического исследования. Выводы научно не обоснованы в части отнесения представленных веществ к аналогу наркотического средства |
| 289 | Михеева Г.М. | УФСКН РФ по Московской области | 117072 | № 35/101/1;
№35 /151/1; 35/136/1. |
Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования |
| 290 | Мищенко М.А. | БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве | № Э-1/1368-13,№ Э-1/1491-13,№ Э-1/1872-13, № Э-1/1871-13 | Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, являются необоснованными в части отнесения всей массы представленных на экспертизу объектов (лекарственных форм – капсул с порошкообразными веществами) к сильнодействующим веществам. | |
| 291 | Мищенко М.А. | БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве | 21220 | №Э-1/1344-14 от 30.06.2014 №Э-1/1345-14 от 30.06.2014 | Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, являются необоснованными в части отнесения всей массы представленных на экспертизу объектов (лекарственных форм – капсул с порошкообразными веществами) к сильнодействующим веществам. |
| 292 | Можаровский А.Г. | ЭКЦ ГУ МВД РФ по Самарской области | 201492009 | №3069 от 16.06.2014 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен. |
| 293 | Москвина С.В. | ЭКЦ УМВД России по Тюменской области | 201403527/77 | № 7944 от 09.10.2014. и № 8597 от 31.10.2014. | Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, научно не обоснованы, содержат формулировку, вводящую в заблуждение, а также недостоверные данные о массе производного психотропного вещества в объектах исследования |
| 294 | Морхов Д.С,, Стародубцев А.В., Осокин А.Р. | ЭКО УФСКН РФ по Вологодской области | 11900271 | №1184/фх | Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Аналог наркотического средства не доказан, его размер не установлен. |
| 295 | Мясникова С.Г. | ЭКО Управления ФСКН России по Иркутской области | 76533 | № 1330-1334 от 08.07.2014., № 1223-1291 от 29.10.2013. | Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, являются необоснованными в части отнесения производных наркотических средств к наркотическим средствам. Выводы содержат недостоверные данные о массе производных наркотических средств в объектах исследования |
| 296 | Мясников О.Н. | ЭКО УФСКН РФ по Оренбургской области | 64/1003 | №622 от 25.02.2013 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Установленный экспертом состав химический состав содержимого капсул, представленных на экспертизу, указывает на то, что они не подлежат контролю на территории РФ. |
| 297 | Нагорных О.В. | ЭКО УФСКН РФ по Удмуртской Республике | 69/1041 | №268 от 23.05.2013 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средств не определено и не доказано, его размер не установлен.При выполнении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества объекта экспертизы, являющаяся составной частью ( наполнителем) объекта экспертизы . |
| 298 | Нагорных О.В. | ЭКО УФСКН РФ по Удмуртской Республике | 69/1475; 69/1344; | № 139 от 18.03.2014 г;
№ 239 от 06.05.2014 г ; №198 от 23.04.2014 г ;
|
Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средств не определено и не доказано, его размер не установлен.При выполнении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества объекта экспертизы, являющаяся составной частью ( наполнителем) объекта экспертизы . |
| 299 | Насонова Ю.В. | УФСКН России по Красноярскому краю | 23217139 | № 3111 от 14.08.2013г. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими данными, научно не обоснованы в части отнесения представленных веществ к аналогу наркотического средства и содержат недостоверные данные об определении его размера |
| 300 | Насонова Ю.В. | УФСКН России по Красноярскому краю | 23213139 | №810 от 04.03.2013 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования , размер наркотического средства не установлен. |
| 301 | Нахаева С.Г. | ЭКЦ УМВД России по Смоленской области | 19/6843 | № 524 от 15.04.2013г. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами. Количество (размер) наркотического средства в смеси определенно неверно. |
| 302 | Несенюк О.С. | БЭКС УФСКН РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области | 579370 | № 1539/эх-07 от 11.10.2007г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. |
| 303 | Ни Е.В. | ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области | 2014367174 | №1489 от 21.04.2014 г. | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Заключение эксперта не содержит ответ на вопрос поставленный следствием, наркотическое средство исследованием не определено и не доказано, его размер не установлен. |
| 304 | Никитин Д.С. | ЭКО УФСКН по Республике Башкортостан | 2707037 | № 2597/фх от 05.07.2012г. | Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и научно не обоснованы в части отнесения представленного вещества к наркотическому, содержат недостоверные данные о его массе |
| 305 | Никулина О.В. | ЭКО УФСКН РФ по Волгоградской области | 850939 | №1729 от 09.06.2012 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, противоречат исследовательской части заключения. Размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры, установленной постановлением Правительства РФ. |
| 306 | Никулина О.В. | ЭКО УФСКН РФ по Волгоградской области | 850913 | №3036 от 17.10.2013 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. наркльтическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. |
| 307 | Новиков П.Н. | ЭКО Управления ФСКН России по Камчатскому краю | 285280 | № 2 от 14.01.2013г. | Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами, позволяющими проверить их достоверность. Количество (размер) наркотического средства в смеси определенно неверно. |
| 308 | Новиков А.А.; Токарев И.С. | ЭКО УФСКН РФ по Ивановской области | 2014381298 | №1488 от 28.10.2014 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены всеми фактическими результатами исследования. Наркотическое средство гашиш не доказано, его размер установлен не верно. |
| 309 | Овчарова С.Ю. | ЭКЦ УМВД РФ по ХМАО-Югре | 2014/07933/29 | № 353 от 14.10.2014 г. | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. |
| 310 | Овчинникова Н.А., Голубенко А.В. | БЭКС УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области | 86071 | №429эх-13,
Т224эк-13 от 18.03.2013 г |
Выводы заключения эксперта в части диагностики психотропного вещества не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества не установлен. |
| 311 | Орлова Е.Ю. | ЭКЦ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО | 184667 | №612 от 09.01.2015 г | Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не доказано, его размер установлен не верно и является завышенным. |
| 312 | Павлова Т.Л. | ЭКЦ УМВД РФ по Тюменской области | КУСП №50/52 | № 1773 от 12.03.2014 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении экспертизы не установлена ботаническая природа вещества, являющегося составной частью объекта экспертизы. |
| 313 | Панкаров К.П. | БЭКО Управления ФСКН России по Новосибирской области | 35960 | № 4062 от 05.09.2013г. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Не приведены фактические результаты исследования. Выводы экспертов научно не обоснованы в части отнесения представленного вещества к аналогу наркотического средства и содержат недостоверные данные о его массе. |
| 314 | Панкаров К.П. | БЭКО Управления ФСКН России по Новосибирской области | 13218 | №170 от 17.01.2012 | Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследований. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. |
| 315 | Патрин Н.В. | УФСБ РФ по Нижегородской области | 231545 | №51 от 11.04.2014 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . Наркотическое средство не определено и не доказано. Размер наркотического средства установлен не верно. |
| 316 | Панкаров К.П., Митрохин В.Е. | БЭКО Управления ФСКН России по Новосибирской области | 26558 | №510 от 17.01.2013 г | Нарушены методики исследования наркотических средств. Не приведены результаты исследования. Выводы эксперта научно не обоснованы в части отнесения представленного вещества к аналогу наркотического средства и содержат недостоверные данные о его массе |
| 317 | Панкаров К.П., Митрохин В.Е. | БЭКО Управления ФСКН России по Новосибирской области | 35755 | №3160 от 28.06.2013 | Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Аналог наркотического средства не доказано, его размер не установлен. |
| 318 | Панкаров К.П., Митрохин В.Е. | БЭКО Управления ФСКН России по Новосибирской области | 36221 | №5063 от 30.09.2013 г ; №6220 от 25.11.2013 г | Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Аналог наркотического средства не доказано, его размер не установлен. |
| 319 | Петров С.С.
Четверикова А.И. |
3-й отдел ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области | 35864 | №2/452 от 21.03.2014 г | Заключение экспертов не содержит ответы на вопросы заданные следствием. Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследований. Размер контролируемого наркотического средства не установлен. |
| 320 | Петров С.С.
Копейкин В.А. |
3-й отдел ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области | 125294 | №2/419 от 08. 04.2015 г | Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. |
| 321 | Певчева М.В. | ЭКС ФСКН России по г. Москве | 112979 | № Э-1/705-12 от 19.04.2012 г. | Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, не обоснованы в части определения наркотического средства и его количества. |
| 322 | Певчева М.В. | ЭКС ФСКН России по г. Москве | 113174 | №Э-1/1884-12 от 05.11.2012 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. |
| 323 | Певчева М.В. | ЭКС ФСКН России по г. Москве | 112368 | №Э-1/1742-12
От 16.10.2012 г |
Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства не установлен. В заключении эксперта не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения(наполнителя) являющегося составной частью объектов экспертизы . |
| 324 | Петросян И.Р. | ЭКЦ УМВД РФ по ХМАО – Югре | 2014/07933/29 | № 350 от 14.10.2014 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. |
| 325 | Писанова С.В. | ЭКО УФСКН России по Алтайскому краю | № 955, 956 от 13.03.2014г. | Нарушены методики исследования наркотических средств растительного происхождения. Выводы научно не обоснованы в части отнесения представленного вещества к аналогу наркотического средства и содержат недостоверные данные об определении его размера (массы) | |
| 326 | Писанова С.В. | ЭКО РУФСКН России по Алтайскому краю | 30597 | № 4746 от 06.10 2014 г | При проведении исследования наркотическое средство не определено и не доказано. |
| 327 | Подопригорина О.В. | БЭКС УФСКН РФ по Свердловской области | 112031075 | №1/940 от 21.07.2011 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества установлен с нарушением процедуры предписанной постановлением Правителтсва РФ. |
| 328 | Подлесский М.А., Ивочкин С.В. | ЭКО УФСКН России по Сахалинской области | 139259 | №1244 от 08.10.2009 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования |
| 329 | Подлесский М.А. | ЭКО УФСКН России по Сахалинской области | 3030399 | № 1445 от 23.01.2014 г. | Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, не обоснованы в части определения наркотического средства и его количества. |
| 330 | Подлесский М.А. | ЭКО УФСКН России по Сахалинской области | 5030073 | № 367 от 19.03.2014 г. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, позволяющими проверить их достоверность. |
| 331 | Подлесский М.А. | ЭКО УФСКН России по Сахалинской области | 5030013 | №108 от 30.01.2014 г. | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство гашишное масло не доказано. Его размер установлен не верно и является завышенным. |
| 332 | Подлесский М.А. | ЭКО УФСКН России по Сахалинской области | 4030191 | № 930 от 14.06.2013г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен. |
| 333 | Подлесский М.А., Козлов А.Н. | ЭКО УФСКН России по Сахалинской области | 139353 | №107 от 31.03.2010 г | Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. |
| 334 | Подлесский М.А., Козлов А.Н. | ЭКО УФСКН России по Сахалинской области | 139352 | №108 от 31.03.2010 г | Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. |
| 335 | Пожарицкая Е.В. | ЭКЦ УМВД России по Смоленской обл. | 20958 | № 2030 от 07.12.2012г. | Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами, позволяющими проверить их достоверность. |
| 336 | Поликарпова С.М. | ЭКО УФСКН РФ по Республике Татарстан | 914159 | №177 от 26.09.2011 г | Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении экспертизы не диагностирована природа вещества растительного происхождения, являющегося составной (доминирующей) частью объекта экспертизы. |
| 337 | Полосин А.В. | ЭКС ФСКН России по г. Москве | 112979 | № Э-1/1053-12 от 02.07.2012 г. | Нарушены методики исследования наркотических средств, не проведены необходимые исследования и не установлены криминалистически значимые признаки, позволяющие утверждать, что вещества могли ранее составлять единую массу. |
| 338 | Полосина Н.Е. | ЭКЦ УВД по ЮЗАО г. Москвы | 570741 | №1834 от 20.05.2011 г;
№1833 от 20.05.2011 г. |
Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, размер наркотического средства не установлен |
| 339 | Полосина Н.Е. | ЭКЦ УВД по ЮЗАО г. Москвы | 712461 | № 3760 от 21.09.2013 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, размер наркотического средства не установлен. |
| 340 | Полосина Н.Е. | ЭКЦ УВД по ЮЗАО г. Москвы | 710421 | № 5133 от 22.12.2013 г. | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, размер наркотического средства не установлен. |
| 341 | Пономарёва С.С. | ЭКЦ УТ МВД РФ по ЦФО | 50/2983-3/3407 | № Э-954 от 20.09.2015 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано. Его размер не установлен. |
| 342 | Попова Е.Ю. | 2 отделение БЭКС УФСКН РФ по Новосибирской области | 26130 | № 4167 от 23.09.2012 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью объекта экспертизы. |
| 343 | Прибылова В.А. | ЭКС Управления ФСКН России по Московской области | 25883 | № 3/2153/1 от 21.11.2013г. | Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными, нарушены методики исследования психоактивных веществ, неверно определено количество наркотического средства в растительных смесях. |
| 344 | Прибылова В.А. | ЭКС Управления ФСКН России по Московской области | 48591 | №3/1520/1 от 29.08.2014 г. | Выводы в части диагностики психотропного вещества амфетамин не подтверждены фактическими результатами исследования, размер психотропного вещества не установлен. |
| 345 | Прозоров Ю.П. | 1-ое отделение БЭКС УФСКН РФ по Свердловской области | 121529075 | №1/738 от 03.05.2012 г
№ 1/736 от03.05.2012 г |
Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотические средства не определены и не доказаны, их размер не установлен. |
| 346 | Прозоров Ю.П. | 1-ое отделение БЭКС УФСКН РФ по Свердловской области | 121349975 | № 1/383 от 26.03.2012 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано. Его размер не установлен. |
| 347 | Прозоров Ю.П. | 1-ое отделение БЭКС УФСКН РФ по Свердловской области | 121456075 | № 1/493 от 05.04.2012 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования ( в нарушение ч.3 ст. 204 УПК РФ в заключении эксперта отсутствуют хроматограммы и масспектры, являющиеся составной частью заключения эксперта ). Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано. Его размер не установлен. |
| 348 | Прыгунов А.А. | ЭКО УФСКН РФ по ХМАО-Югре | 201320265/49 | №2188 от 28.02.2013 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования ( в нарушение ч.3 ст. 204 УПК РФ в заключении эксперта отсутствуют хроматограммы и масспектры, являющиеся составной частью заключения эксперта ). Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. |
| 349 | Пугачёв С.А. | ЭКО Управления ФСКН России по Республике Мордовия | 29034 | № 428 от 30.08.2013г. | Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и не обоснованы, нарушены методики исследования психоактивных веществ. Количество (размер) наркотического средства в смеси определенно неверно. Опыт работы эксперта не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к должности эксперта. |
| 350 | Путеев П.А. | 17 группа ЭКО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю | 292389 | №191/х от 10.06.2011 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано. Его размер установлен не верно. При проведении исследования не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объекта экспертизы. |
| 351 | Путеев П.А. | 17 группа ЭКО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю | 14228028 | №257/х от 02.12.2014 г. | Выводы заключения эксперта не содержат ответ на вопрос заданный следствием. Однородность сравниваемых веществ растительного происхождения по их компонентному составу не установлена. |
| 352 | Рогов А.А. | ЭКЦ УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по г.Москве | 378553 | №3169 от 17.12.2014 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство гашиш не доказано, его размер не установлен. |
| 353 | Рогожина А.Т. | Чернушинский межрайонный отдел УФСКН РФ по Пермскому краю | 578 | № 87 от 05.05.2012 г; № 90 от 21.05.2012 г; № 91от 21.05.2012 г. | Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размеры наркотических средств установлены с нарушением процедуры предусмотренной постановлением Правительства РФ. |
| 354 | Родионова Э.А. | Г. Москва | 164635 | № 1379 от 25.10.2012 г. | Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными, нарушены методики исследования психоактивных веществ, неверно определено количество наркотического средства |
| 355 | Родионова Э.А. | 167950 | № 253 от 19.02.2013 г. и № 254 от 20.02.2013 г. | Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными, нарушены методики исследования психоактивных веществ, неверно определено количество наркотического средства | |
| 356 | Ростопка Ю.А. | ЭКО Управления ФСКН России по Краснодарскому краю | 888374 | № 26/145 и № 26/150 от 03.03.2009г. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими результатами и содержат ложные данные о массе наркотикосодержащих растений |
| 357 | Рудовская И.В. | ЭКО УФСКН России по Томской области | 14/70 | № 128 от 05.02.2014г. | Исследование проведено не в полном объёме. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования и научно не обоснованы в части отнесения производного органического вещества к наркотическому средству, содержат ложные данные о массе. |
| 358 | Рудовская И.В. | ЭКО УФСКН России по Томской области | 13/23 | № 1570 от 17.10.2014г. | выводы научно не обоснованы, ошибочны в части отнесения веществ к химическим аналогам и содержат формулировки, вводящие в заблуждение |
| 359 | Русинова Е.Н. | ЭКО РУ ФСКН РФ по Архангельской области | 08850563 | № 3 от 11.010.2009 ;
№1382 от 20.12.2008 г |
Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. При выполнении исследования необходимо было определять количественное содержание тетрагидроканнабинола в исследуемых проэкстрагированных растительных массах, что экспертом не сделано. |
| 360 | Русских А.М. | 5 группа ЭКО УФСКН РФ по Приморскому краю | 445358 | №265 от 08.04.2014 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. |
| 361 | Русских П.Г., Балабанова, А.Г. | ОСЭ №3 ЭКЦ ГУ МВД РФ по Пермскому Краю | 456 | № 228 от 28.02.2013 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . Размер наркотического средства установлен с с нарушением процедуры, предписанной постановлением Правительства РФ. |
| 362 | Сагитов Р.М. | ОТЭ ЭКЦ УМВД России по ХМАО-Югре | 201407933/29 | №58 от 28.11.2014 г. | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . Наркотические средства экспертом не определены и не доказаны , их размер не установлен. При проведении экспертизы не установлена ботаническая природа наполнителя, являющегося составной частью объектов экспертизы. |
| 363 | Савостина И.Н. | БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве | 25161 | № Э-1/76-14 от 23.01.2014г. | Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными, ошибочны в части определения размера наркотического средства |
| 364 | Савостина И.Н. | БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве | 22518 | № Э-1/106-14,
№ Э-1/109-14, № Э-1/652-14 |
Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами, нарушены методики исследования психоактивных веществ. Количество (размер) наркотического средства в смесях определенно неверно. Выводы о возможном общем источнике происхождения объектов исследования не обоснованы. |
| 365 | Савостина И.Н. | БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве | 212190 | №Э-1/1269-15 от 25.05.2015 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано. Размер писхоактивного компонента не установлен |
| 366 | Савотиков И.А., Шувалов К.Ю., Шпагина Н.Б. | ЭКЦ ГУ МВД России по г.Москве | 809 | № 12/571 от 20.02.2014 г. | Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами проведённого физико-химического исследования. |
| 367 | Сайдуллин Р.А. | ЭКО УФСКН РФ по Республике Башкортостан | 1707283 | № 2428/фх от 14.04.2011г;
№ 2430/фх от 14.04.2011г; № 2429/фх от 14.04.2011г; № 2431/фх от 14.04.2011г; № 2432/фх от 14.04.2011г; № 2433/фх от 14.04.2011г; № 2434/фх от 14.04.2011г. |
Выводы всех указанных заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотические средства не определены и не доказаны, их размер не установлен. |
| 368 | Самсонов А.В. | ЭКО Регионального управления ФСКН РФ по Астраханской области | 0440355 | №858 ф/х от 13.05.2010 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен не верно и является завышенным |
| 369 | Самсонов А.В. | ЭКО Регионального управления ФСКН РФ по Астраханской области | 0440120 | №1150 ф/х от 21.06.2010 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен не верно и является завышенным |
| 370 | Самусов В.В. | ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю | 126130200789 | № 1733 от 18.10.2013г. | Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и не обоснованы, нарушены методики исследования психоактивных веществ. Количество (размер) наркотического средства в смеси определенно неверно. |
| 371 | Самутина Е.А. | ЭКО Управления ФСКН России по Республике Татарстан | 042630 | № 210 от 20.01.2013г. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами, позволяющими проверить их достоверность. |
| 372 | Самутина Е.А. | ЭКО Управления ФСКН России по Республике Татарстан | 043736 | № 1689 от 15.05.2013г. | Выводы не подтверждены фактическими результатами, нарушены методики исследования психоактивных веществ. Количество (размер) наркотического средства определенно неверно. |
| 373 | Самолысов А.А. | БЭКС УФСКН РФ по г.Москве | 113174 | №Э-1/1883-12 от 06.11.2012 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования |
| 374 | Сапожников С.А. | УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве | 505774 | № 1034 от 15.08.2013г. | Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и не обоснованы, нарушены методики исследования психоактивных веществ. |
| 375 | Саранов К.Э. | БЭКС УФСКН РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области | 579370 | № 1639эх-07 от 26.10.2007 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. |
| 376 | Сауленко Д.М. | БЭКС УФСКН РФ по г.Москве | 113079 | №Э-1/1203-12 от 22.08.2012 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . |
| 377 | Сафин А.Р. | ЭКО УФСКН РФ по Республике Башкартостан | 1708467 | №6039/фх от 14.12.2011 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, размер наркотического средства не установлен. |
| 378 | Сафин А.Р. | ЭКО УФСКН РФ по Республике Башкартостан | 3707229 | № 160 /фх от 22 .03.2015 г; 161/фх от 22.03.2013 г; 174/фх от 01.04.2013 г | Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры, установленной постановлением Правительства РФ. |
| 379 | Сафин А.Р. | ЭКО УФСКН РФ по Республике Башкартостан | 5707752 | № 2891/фх от 20.05.2015 г;
№ 2890/фх от 20.05.2015 г; № 2887/фх от 20.05.2015 г; № 2895/фх от 20.05.2015 г; № 2896/фх от 20.05.2015 г |
Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры, установленной постановлением Правительства РФ. |
| 380 | Сахаров А.К. | ЭКО УФСКН РФ по Владимирской области | 1777 | №869 от 01.07.2013 | Заключение эксперта не подтверждено всеми практическими результатами исследования, размер психотропного вещества установлен с нарушением процедуры, установленной постановлением Правительства РФ. |
| 381 | Свиязов Н.А. | ЭКО Регионального управления ФСКН РФ по Архангельской области | 39341 | № 396 от 04.04.2012 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. Не определена ботаническая природа вещества растительного происхождения , входящего в состав объектов экспертизы. |
| 382 | Семёнов Р.С. | ЭКО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю | 1115004 | №126 от 02.03.2011 г | Выводы заключения не подтверждены фактическими результатами исследования. |
| 383 | Селина Г.Г. | ЭКЦ УВД по Пензенской области | 71403004 | № 1/292 от 04.03.2014г. | Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами, не дан ответ на вопрос следователя о количестве наркотически активных компонентов в объектах исследования. |
| 384 | Селюков А.С. | 3 отдел ЭКЦ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю | 23007365 | №1369 от 15.03.2013г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства не установлен. |
| 385 | Селюков А.С. | 3 отдел ЭКЦ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю | 23030501 | №3664 от 09.06.2013 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. |
| 386 | Саркисян К.К. | БЭКС УФСКН РФ по Ставропольскому краю | 108128500910 | №382 от 25.10.2012 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство гашишное масло экспертом не доказано, его размер установлен не верно. |
| 387 | Середина О.Н. | ЭКО УФСКН РФ по Республике Коми | 29732 | № 686 от 04.05.2011 г
№ 685 от 03.05.2011 г |
Экспертом не установлен полный химический состав объектов экспертизы не определена ботаническая природа наполнителя , входящего в состав объектов экспертизы. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. |
| 388 | Сидоров А.В. | 24 отдел ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области | 188611 | №24/Э/Х/418-14 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Психотропное вещество амфетамин экспертом не доказано, его размер не установлен. |
| 389 | Сидоров А.В., Фролов М.А. | ЭКЦ ГУ МВД РФ по Воронежской области | 14233276 | №3269 от 29.08.2014 г | Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. размер психотропного вещества не установлен. |
| 390 | Сизов А.С. | ЭКЦ УМВД России по Владимирской области | 42504 | № 24 от 14.01.2014г. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы недостоверны, поскольку эксперт сравнивает полученные им результаты с ошибочным масс-спектром JWH-018. |
| 391 | Силкин Д.В. | ЭКЦ ГУ МВД РФ по г.Москве | 499907 | №324 от 28.01.2014 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. В заключении эксперта не установлен размер наркотического средства , не определена природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объектов экспертизы. |
| 392 | Синенко О.Д. | Каменск-Уральский межрайонный отдел УФСКН РФ по Свердловской области | 162075 | № 231 от 10.09.2010 г ; № 233 от 10.09.2010 г | Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . В заключениях эксперта не установлен размер наркотического средства. |
| 393 | Сиротин Д.А. | ЭКО Управления ФСКН России по Астраханской области | 3440734 | № 1628 ф/х от 16.10.2013г. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы научно не обоснованы и содержат недостоверные данные о массе наркотического средства. |
| 394 | Сиротин Д.А. | ЭКО Управления ФСКН России по Астраханской области | 0440333 | №936 ф/х от 25.05.2010 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен не верно и является завышенным |
| 395 | Сиротин Д.А. | ЭКО Управления ФСКН России по Астраханской области | 0440120 | №327 ф/х от 01.03.2010 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен не верно и является завышенным |
| 396 | Скрипальщиков С.Ю., Филькин А.П. | БЭКС УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области | 86071 | №430 эх-13: № 225 эк-13 от 25.03.2012 | Выводы заключения экспертв в части исследования наркотических средств не подтверждены фактическими результатами физико-химического исследования . |
| 397 | Скрынник Д.Б. | ЭКО УФСКН России по Новосибирской области | 201302257 | № 5063 от 12.09.2013. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования и научно не обоснованы в части отнесения представленных веществ к аналогу наркотического средства, содержат недостоверные данные о массе (размере) наркотического средства. |
| 398 | Скрынник Д.Б., Митрохин В.Е. | ЭКО УФСКН России по Новосибирской области | 45133 | №825 от 07.03.2014 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, аналог наркотического средства не доказан. Его размер не установлен. |
| 399 | Смирнов А.В. | УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области | 87793 | № 2768эх-13 от 13.01.2014г. и № 2769эх-13 от 13.01.2014г. | Исследование проведено не в полном объёме. Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы научно не обоснованы, не подтверждены фактическими результатами исследования и содержат недостоверные данные о массе (размере) наркотического средства |
| 400 | Смирнов А.В. | 5 группа БЭКС по обслуживанию Белокалитвинского МРОН УФСКН России по Ростовской области | 2014868072 | № 33 от 17.07.2014 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, размер наркотического средства не установлен. При проведе-нии исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью объекта экспертизы. |
| 401 | Соболев К.Э. | 9-й отдел ЭКЦ ГУВД по г.СПб и ЛО | 442273 | №9/э/208-11 от 06.02.2011 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования.Размер психотропного вещества не установлен. |
| 402 | Созанкова Р.Р. | ЭКО УФСКН России по Смоленской области | 94022 | № 32/33 и № 40/41 от 31.03.2014. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими данными в части определения наркотических средств и их количества. |
| 403 | Солдатченко Е.А. | ЭКС УФСКН России по Ростовской области | 2014868131 | № 965/97 от 16.07.2014г. | исследования не соответствуют требованиям методик исследования наркотических средств, выводы не подтверждены фактическими результатами, следовательно, научно не обоснованны и не могут считаться достоверными |
| 404 | Стафеева Г.К. | ЭКЦ ГУВД по Свердловской области | ……. | №112 от 06.05.2008 | Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства не установлен. |
| 405 | Стебелев Е.В., Байбаев Н.Л. | ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл | 413343 | № 2-1549 от 21.11.2014 г | Наркотическое средство в заключении экспертов не определено и не доказано, его размер не установлен. |
| 406 | Стебелев Е.В. | ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл | 320111 | №2-266 от 11.03.2013 г,
№2-262 от 31.03.2013 г, №2-258 от 31.03.2013 г, №2-260 от 31.03.2013 г. |
При проведении экспертиз не установлен размер наркотического средства, не определена ботаническая природа вещества растительного происхождения , являющегося составной частью объектов экспертизы. |
| 407 | Степанова В.С. | ЭКЦ МВД по Республике Саха (Якутия) | 29543 | № 508/ф от 26.10.2013г. | Нарушены методики исследования наркотических средств растительного происхождения. Выводы научно не обоснованы в части отнесения обнаруженных веществ (производных) к наркотическим средствам. Нет ответа на вопрос следователя о точной массе обнаруженных веществ. |
| 408 | Стрежнев А.В. | ЭКО Управления ФСКН России по Республике Мордовия | 29034 | № 430 от 31.08.2013г. и № 450 от 09.09.2013г. | Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и не обоснованы, нарушены методики исследования психоактивных веществ. Достоверно не определены ни наркотические средства, ни их количественное содержание (размер) в смесях. |
| 409 | Стрежнев А.В. | ЭКО Управления ФСКН России по Республике Мордовия | 28648, 25633 | №204 от 17.05.2013 г
№236 от 05.06.2012 г |
Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, не являются научно-обоснованными и мотивированными. Размер наркотического средства не установлен. |
| 410 | Стрежнев А.В. | ЭКО Управления ФСКН России по Республике Мордовия | 29091,
29052, 29055, 29056 ; 29062 ; 29053 ; 29059; 29074; 29057; 29079; 29073; 29069; 29101; 29089. |
№ 513 от 09.10.2013г ; № 97 от 28.02.2014 г; № 98 от 28.02.2014 г; № 473 от 23.09.2013 г; № 476 от 25.09.2013 г; №478 от 25.09.2013г; № 484 от 30.09.2013 г; № 486 от 01.10.2013 г; № 487 от 01.10.2013 г; № 495 от 03.10.2013 г; № 509 от 09.10.2013 г; № 511 от 09.10.2013 г; № 512 от 09.10.2013 г; № 517 от 14.10.2013 г; № 522 от 16.10.2013 г; № 525 от 16.10.2013 г; № 533 от 18.10.2013 г;
№ 535 от 21.10.2013 г, № 546 от 30.10.2013 г; № 552 от 05.11.2013 г. |
Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, размер наркотического средства не установлен. При проведении экспертиз экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения являющегося составной частью объектов экспертизы. |
| 411 | Стукалова А.С. | ЭКС УФСКН РФ по Воронежской области | 09517435 | №922/ФХ от 30.12.2009 г | Выводы заключения эксперта содержат ложные сведения о диагностике наркотического средства «маковая солома». Размер, якобы установленного наркотического средства, определён неверно и является завышенным. |
| 412 | Суслов Н.И. | Зав. Лаб. фитофармакологии и специального питания ФГБУ «НИИ Фармакологии им. Е.Д. Гольдберга» СО РАМН | 13/23 | № 1570 от 17.10.2014г. | Выводы научно не обоснованы, ошибочны в части отнесения веществ к химическим аналогам и к аналогам известных наркотических средств. Выводы содержат формулировки, вводящие в заблуждение касательно внесения рассматриваемых веществ в «Перечень наркотических средств …» |
| 413 | Тарнавчик Е.В. | ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве | 700151 | № 4551 от 21.11.2013г. | Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими результатами исследования, являются ошибочными в части отнесения представленного вещества к наркотическому и содержат недостоверные данные о массе (размере) наркотического средства. |
| 414 | Тарнавчик Е.В. | ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве | 354577 | №2208 от 01.06.2014 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества установлен с нарушением процедуры, предусмотренной постановлением Правительства РФ. |
| 415 | Тарнавчик Е.В. | ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве | 7100229 | № 3883 от 27.09.2013 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества установлен с нарушением процедуры, предусмотренной постановлением Правительства РФ. |
| 416 | Тарнавчик Е.В. | ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве | 354307 | №903 от 02.03.2014 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Психотропное вещество экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. |
| 417 | Таран В.К. | 4 отдел ЭКЦ УМВД РФ по Омской области | 203527 | № 83 от 22.01.2013г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. |
| 418 | Терентьев А.Н. | ЭКО УФСКН РФ по Республике Карелия | 012014100147 | № 1571/х от 29.08.2014 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен |
| 419 | Терентьева А.А. | ЭКС Управления ФСКН России по Красноярскому краю (Норильск) | 23224079 | № 259 от 07.05.2013г. | Не представлены фактические результаты исследования. Выводы научно не обоснованы в части отнесения обнаруженных веществ (производных) к наркотическим средствам и содержат недостоверные данные об их массе. |
| 420 | Терлецкая Е.Н. | ЭКО РУ ФСКН РФ по Архангельской области | 08850563 | № 5 от 11.01.2009 г; №16 от 13.01.2009 г | Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования |
| 421 | Теслина Г.Г. | ЭКЦ ГУ МВД РФ по Красноармейскому, Славянскому и Темрюкскому районам Краснодарского края. | По материалу КУСП №10582 | № 478 –Э от 10.10.2014 | Размер наркотического средства не установлен. При проведении экспертизы не установлена ботаническая принадлежность вещества растительного происхождения, являющегося составной частью вещества объекта экспертизы. |
| 422 | Тиличенко С.С. | ЭКС УФСКН РФ по Ростовской области | 2014867807 | №629 от 12.07.2014 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен с нарушение процедуры предусмотренной Правительством РФ. |
| 423 | Тимганов Р.Р. | ЭКО УФСКГ РФ по ХМАО-Югре | 201447519/49; 201447519/49 | №№2063-2067;№№20-76-2077 | Выводы в части физико-химического исследования наркотических средств не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано. Размер наркотического средства не установлен. |
| 424 | Тищенко Р.С. | ЭКО УФСКН РФ по ХМАО-Югра | 201322330/27 | №125-126 от 02.07.2013 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении экспертизы не определена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося наполнителем ( составной) частью объекта экспертизы. |
| 425 | Толстых М.В. | ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве | 64164 | №12/2490 от 24.04.2014 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. При проведении экспертизы не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося наполнителем объекта экспертизы. Размер наркотического средства не определён. |
| 426 | Толстых М.В. | ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве | 137570 | №12/14-94 от 10.02.2015 | Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества не установлен. |
| 427 | Томилов А.Г., Шадрин С.А. | ЭКЦ ГУ МВД РФ по Пермскому краю | 2317/13 | № 1587 от 28.10.2013 г | Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен не верно. |
| 428 | Торицин А.В. | ЭКЦ ГУВД по Свердловской области | 146952 | №2407 от 09.05.2010 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью объекта экспертизы не установлена. |
| 429 | Трофимов А.В. | ЭКЦ ГУ МВД РФ по г.Москве | 350020 | №12/14-630 от 15 06.2015 г | Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами исследования , Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. |
| 430 | Тураева Т.Ю. | ЭКС Управления ФСКН России по Московской области | 72061 | № 33/142/1 от 13.08.2013. | Выводы эксперта о диагностике психотропного вещества, способе его изготовления и определении его размера не являются обоснованными и достоверными, не подтверждены фактическими результатами исследования |
| 431 | Тураева Т.Ю. | ЭКС Управления ФСКН России по Московской области | 60895 | №33/152/1 | Выводы заключения эксперт анне подтверждены фактическими результатами исследования. Сильнодействующее вещество сибутрами экспертом не доказано, его размер не установлен. |
| 432 | Усачёв И.А.,
|
ЭКО Управления ФСКН России по Волгоградской области | 851712 | № 158 от 21.04.2011г. | Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами и не обоснованы, нарушены методики исследования психоактивных веществ. Количество (размер) наркотического средства в смеси определенно неверно. |
| 433 | Утёнков В.А., Каменский М.С. | ЭКО УФСКН РФ по Самарской области | 2012106130 | № 3726 от 27.12.2012 г | Выводы заключения экспертов в части исследования наркотических средств не подтверждены фактическими результатами исследования. |
| 434 | Утёнков В.А. Чекалин С.А. | ЭКО УФСКН РФ по Самарской области | 201298844 | №2161 от 10 .07.2012 г | Выводы заключения экспертов в части исследования наркотических средств не подтверждены фактическими результатами исследования. наркотическое средств в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен. |
| 435 | Федин Р.А. | ЭКО Управления ФСКН России по Республике Татарстан | 042630 | № 1359 от 10.06.2012г. и
№ 1361 от 10.06.2012г. |
Выводы не мотивированы и содержат ложные данные о массе наркотикосодержащих растений. |
| 436 | Федин Р.А. | ЭКО Управления ФСКН России по Республике Татарстан | 042630 | № 1357 от 10.06.2012г.
|
Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими результатами и содержат ложные данные о массе наркотикосодержащих растений. |
| 437 | Федин Р.А. | ЭКО Управления ФСКН России по Республике Татарстан | 043828 | №1894 от 11.06.2013 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Заключение эксперта содержит ложные сведения о диагностике наркотического средства. Размер наркотического средства не установлен. |
| 438 | Федин Р.А. | ЭКО Управления ФСКН России по Республике Татарстан | 394260 | №1206 от 02.04.2014 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. |
| 439 | Феоктистова С.Е. | ЭКЦ ГУ МВД по Челябинской области | 5400311 | №р/э-2195 от 31.07.2014 | Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен. |
| 440 | Феоктистов В.А. | ЭКО УФСКН РФ по Республике Карелия | 01-2011-1-80092 | № 1007/х от 21.06.2011 г | Вывод заключения эксперта не подтвержден фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. |
| 441 | Филатова В.А. | 9 отдел ЭКЦ ГУВД СПб и ЛО | 360473 | №9/Э/587-11
от 09.02.2011; №9/Э/586-11 от 10.02.2011; №9/Э/589-11 от 10.02.2011 |
Вывод заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры, установленной постановлением Правительства РФ. |
| 442 | Филатова Н.Н. | ЭКО УФСКН РФ по Орловской области | 339096 | №500 от 02.05.2012;
№509 от 02.05.2012 г
|
Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования, противоречат исследовательской части. В заключениях эксперта не установлен размер наркотического средства. |
| 443 | Фицева Н.А. | ЭКО Управления ФСКН России по Республике Татарстан | 042630 | № 211 от 20.01.2013г. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами, позволяющими проверить их достоверность. |
| 444 | Фоменкова Н.М. | ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР г.Ижевск | 92/1511 | №527,528 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен. При выполнении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося наполнителем (составной частью ) объектов экспертизы. |
| 445 | Хабко В.Я. | ЭКЦ ГУ МВД РФ по Челябинской области | 4513899 | №Р/Э-763 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство в заключении эксперта не определено и не доказано, его размер не установлен. При выполнении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося наполнителем (составной частью ) объекта экспертизы. |
| 446 | Холодкова А.И. | 19 группа БЭКС УФСКН РФ по Ростовской области | 2010868819 | №308 от 24.11.2010 г
№309 от 24.11.2010 г. |
Выводы заключений эксперта содержат ложную диагностику наркотического средства «маковая солома». Размер якобы установленного наркотического средства определён с нарушением процедуры, установленной постановление Правительства РФ |
| 447 | Холкина Л.А. | ЭКО РУФСКН РФ по Краснодарскому Краю | 194050 | № 214-э от 29.12.2010 г
№ 208-э от 06.12.2010 г, № 218 –э от 15.01.2011 г. |
Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства определен с нарушением процедуры, установленной Правительством РФ. |
| 448 | Храпунов Д.А. | ЭКО УФСКН РФ по Тверской области | По материалам КУСП №88 | №182 от 09.02.2015 г | Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами исследования. Психотропное вещества амфетами не доказано, его размер определён с нарушением процедуры, установленной Правительством РФ. |
| 449 | Хрод Ю.С. | ЭКЦ УМВД РФ по Мурманской области | 2-105 | №442 от 20.02.2012 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования наркотическое средство гашиш экспертом не доказано. |
| 450 | Ческидова Н.Л. | ЭКО УФСКН РФ по Тюменской области | 20122657271 | № 1139 от 04.09.2012 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . При проведении экспертизы не установлена ботаническая природа наполнителя объектов исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. |
| 451 | Чекалин С.А. | ЭКО УФСКН РФ По Самарской области | 201298851 | №2487 от 20.08.2012 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. Экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем), вещества объекта экспертизы |
| 452 | Чекулаев Д.В. | ЭКО УФСКН РФ по Новгородской области | 034507 | №60 от …января 2013г | В заключении эксперта не установлен размер наркотического средства. |
| 453 | Чистякова Ю.А. | ЭКО УФСКН РФ по Саратовской области | 60325 | 88/89 от 21.04.2014 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. При проведении микроскопического исследовании экспертом не указан полный комплекс анатомо-морфологических признаков растения конопля. В этой связи наркотическое средство марихуана не доказано. |
| 454 | Шабалина А.Э. | 111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических эксперт МО РФ | 33/05/0109-12 | №113/12 | В заключении эксперта не установлен размер психотропного вещества амфетамин. |
| 455 | Шамарова Н.В. | 9 отдел ЭКЦ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО | 60300 | №9/Э/4022-13 | Вывод заключения не подтверждён фактическими результатами исследования. Размер психотропного вещества установлен с нарушением процедуры, предписанной постановлением Правительства РФ. |
| 456 | Шарко С.П. | ЭКО Управления ФСКН России по ХМАО-Югре | 201220038/25 | № 641 от 06.07.2012г. | Выводы научно не обоснованы, являются ошибочными в части отнесения производного наркотического средства к наркотическому и содержат недостоверные данные о массе. |
| 457 | Шарко С.П. | ЭКО Управления ФСКН России по ХМАО-Югре | 201320057/25 | № 443-444 от 17.06.2013г. | Выводы эксперта не содержат ответа на поставленные следователем вопросы и представляют недостоверные данные о массе обнаруженных экспертом структурных аналогов наркотических средств. |
| 458 | Шаталов А.А. | ЭКО УФСКН РФ по Липецкой области | 64-15-10-009 | № 1349 от 26.08.2015 г | Заключение эксперта не содержит ответ на вопрос заданный следователем. Размер наркотического средства установлен не верно. |
| 459 | Шашкин А.Н. | УФСКН РФ по Пермскому краю | 945658 | № 2024 от 30.11.2012г. | Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, являются ошибочными в части отнесения объектов исследования к сильнодействующим веществам и необоснованными в части отнесения всей массы представленных на экспертизу лекарственных форм – таблеток и жидкостей – к сильнодействующим веществам |
| 460 | Шашкин А.Н. | УФСКН РФ по Пермскому краю | 015960 | № 502 от 05.04.2012 г. | Заключение эксперта содержит только одно практическое измерение – определение массы веществ. Выводы научно не обоснованы и не мотивированы. |
| 461 | Шаульская С.Л. | ЭКЦ Управления на транспорте МВД России по Уральскому ФО | 60335 | № 207 от 16.08.11 г. | Описание хода и результатов исследования методически неверно, проверить обоснованность выводов невозможно. Наркотическое средство не определено и не доказано. |
| 462 | Шаульская С.Л. | ЭКЦ Управления на транспорте МВД России по Уральскому ФО | 61219 | № 193 от 14.08.2013г. | Нарушены методики исследования наркотических средств растительного происхождения. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, научно не обоснованы в части отнесения обнаруженных веществ (производных) к наркотическим средствам. Количество обнаруженных веществ определено неверно. |
| 463 | Шведова О.В. | ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве | 264026 | № 693 от 15.05.2014г. и
№ 694 от 16.05.2014г. |
Исследования не соответствуют требованиям методик исследования наркотических средств, выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими результатами исследования, количество наркотического средства определено неверно. |
| 464 | Шведова О.В. | ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве | 514026 | № 366 и № 367 | Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими результатами исследования, являются ошибочными в части отнесения представленных веществ к психотропным и содержат ложные данные о массе (размере) психотропного вещества в объектах исследования. |
| 465 | Шведова О.В. | ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве | 505775 | № 1023 от 14.08.2013. | Выводы научно не обоснованы и не подтверждены фактическими результатами исследования, являются ошибочными в части отнесения представленных веществ к наркотическим и психотропным, количество веществ определено неверно. |
| 466 | Шведова О.В. | ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве | 500320 | № 995 от 12.08.2013 . | В заключении эксперта отсутствуют фактические результаты исследования, не указано конкретное название психоактивного вещества, входящего в состав объекта экспертизы. Вывод заключения эксперта ложный. |
| 467 | Шведова О.В. | ЭКЦ по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве | 511361 | №88 от 21.01.2013 | Вывод заключения эксперта не подтверждён фактическими результатами исследования |
| 468 | Швецов А.В. | ЭКО Управления ФСКН России по Краснодарскому краю | 888374 | № 26/1007,
№ 26/1015, № 26/139 |
Нарушены методики исследования наркотических средств. Выводы не подтверждены фактическими результатами и содержат ложные данные о массе наркотикосодержащих растений |
| 469 | Шебеко А.А., Спиридонова О.В., Четвериков В.А., Жарова Н.В. | Институт криминалистики Центра специальной техники ФСБ России | 55344 | №9/3/1 | Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами выполненного физико-химического исследования. |
| 470 | Шевырин В.А. | БЭКО УФСКН РФ по Свердловской области | 131152075 | №1/1053 от 06.09.2013 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования . Наркотическое средство экспертом не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью ( наполнителем) объекта экспертизы. |
| 471 | Шемякина Н.А. | ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г.Москве | 281866 | №4113 от 11.10.2015 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства экспертом не установлен |
| 472 | Шевырин В.А. | БЭКО УФСКН РФ по Свердловской области | 121306075 | № 1/311 от 28.03.2012 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами выполненного физико-химического исследования. Размер наркотического средства не установлен |
| 473 | Шелудько В.В. | ЭКО Управления ФСКН России по Краснодарскому краю | 888374 | № 26/152 от 20.03.2009г. | Нарушены методики исследования наркотических средств. Исследование проведено не в полном объёме. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, количество наркотического средства определено неверно. |
| 474 | Шерстобитов С.С. , Сиворонов К.Н. | ЭКО УФСКН РФ по Кемеровской области | 14710038 | №5167 от 04.12.2014 | Выводы заключения экспертов не подтверждены фактическими результатами исследования. Аналог наркотического средства не доказан, его размер не установлен. |
| 475 | Шиняев Н.А. | 2-отдел ЭКС УФСКН РФ по Ставропольскому Краю | 67692 | № 66 от 16.04.2008 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. В заключении эксперта отсутствуют числовые значения показателя Rf, проявившихся хроматографических зон. |
| 476 | Шичкин Д.П. | Железногорский МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю | 19179675 | №328-330 от 09.11.2009 | Выводы заключения эксперта противоречат результатам выполненного физико-химического исследования. При выполнении экспертизы не устанволен размер наркотического средства. |
| 477 | Шмарова Н.В. | 9 отдел ЭКЦ ГУВД СПб и ЛО | 360500 | №9/Э/787-11 от 24.02.2011 | Вывод заключения эксперта не подтвержден фактическими результатами исследования. Размер наркотического средства установлен с нарушением процедуры установленной Постановлением правительства РФ. |
| 478 | Шпагина Н.Б. | ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве | 473487 | № 12/3202 от 14.05.2014 г. | Нарушены методики исследования наркотических средств растительного происхождения. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, научно не обоснованы в части отнесения обнаруженного вещества (производного наркотического средства) к наркотическим средствам. Количество обнаруженного вещества определено неверно. |
| 479 | Шпагина Н.Б. | ЭКЦ УВД по ТиНАО Гу МВД России по г.Москве | 202389 | №35-с от 20.02.2015 г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Психотропное вещество амфетамин экспертом не доказано , его размер не установлен. |
| 480 | Шустова А.С. | 1-й отдел ЭКС РУФСКН РФ по Краснодарскому Краю | 13038012 | № 26/258 от 20.02.2013 г | Наркотическое средство в заключении не определено и не доказано, его размер не установлен. При выполнении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью объекта экспертизы. |
| 481 | Щербиненко М.В. | ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области | 354754 | № 3177 от 17.04.2013г. | Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, научно не обоснованы в части отнесения обнаруженных веществ (производных) к наркотическим средствам. Количество обнаруженных веществ определено неверно. |
| 482 | Щигорева Е.В. | ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области | 9583 | № 2/1719 от 20.09.2013г. | Нарушены методики исследования наркотических средств растительного происхождения. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, научно не обоснованы в части отнесения обнаруженного вещества (производного наркотического средства) к наркотическим средствам. Количество обнаруженного вещества определено неверно. |
| 483 | Щигорева Е.В. | ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области | 137430 | №2/1606 от 04.10.2013г | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. При поведении экспертизы не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объектов экспертизы. |
| 484 | Щипцов С.А. | ЭКО УФСКН РФ по Ивановской области | 2012381410 | №1274 от 24.09.2012 г .
№1275 от 24.09.2012 г. |
Выводы заключений эксперта не подтверждены фактическими результатами исследований. Размер наркотического средства и психотропного вещества не установлен. |
| 485 | Юденко С.А. | ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области | 60/60 | № Э-2/1412 от 04.06.2014г. | Нарушены методики исследования наркотических средств растительного происхождения. Выводы не подтверждены фактическими результатами исследования, научно не обоснованы в части отнесения обнаруженных веществ (производных наркотических средств) к наркотическим средствам. Количество обнаруженных веществ определено неверно. |
| 486 | Юзихина М.Н. | 9 отдел ЭКЦ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО | 167473 | №9/Э/6490-14 | Выводы заключения эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования. Наркотическое средство не определено и не доказано, его размер не установлен. При проведении исследования экспертом не установлена ботаническая природа вещества растительного происхождения, являющегося составной частью (наполнителем) объектов экспертизы. |